ARISTOTE

Certainement.

PARMÉNIDE

Donc ce qui est plus jeune par naissance devient plus vieux par rapport à ce qui est né avant lui et qui est plus vieux. Cependant il n'est jamais plus vieux, mais il devient toujours plus vieux que lui; car celui-ci gagne toujours sur l'autre en jeunesse, et l'autre en vieillesse. Réciproquement le plus vieux devient de même plus jeune que le plus jeune. Car, allant tous deux en sens contraire, ils deviennent le contraire l'un de l'autre; le plus jeune devient plus vieux que le plus vieux, et le plus vieux plus jeune que le plus jeune, mais achever ce devenir, c'est ce dont ils ne sont pas capables; car s'ils l'achevaient, ils ne deviendraient plus ils seraient. Mais en réalité ils deviennent plus vieux et plus jeunes les uns que les autres. L'un devient plus jeune que les autres, parce qu'il est apparu plus vieux et plus tôt né, et les autres deviennent plus vieux que l'un, parce qu'ils sont nés plus tard. Et le même raisonnement s'applique aux autres par rapport à l'un, puisqu'il a été prouvé qu'ils sont plus vieux que lui et sont nés avant lui.

ARISTOTE

Il en est évidemment comme tu dis.

PARMÉNIDE

Par conséquent, en tant qu'aucun être ne devient ni plus vieux ni plus jeune qu'un autre, puisqu'ils différent toujours entre eux de la même quantité, ni l'un ne saurait devenir plus vieux ni plus jeune que les autres, ni les autres que l'un; mais parce que la fraction dont les plus anciens différent des plus récents, et les plus récents des plus anciens, varie indéfiniment, il en résulte forcément que les autres deviennent à la fois plus vieux et plus jeunes que l'un, et l'un que les autres, n'est-ce pas vrai?

ARISTOTE

Tout à fait.

PARMÉNIDE

Pour toutes ces raisons, l'un est et devient plus vieux et plus jeune que lui-même et que les autres et il n'est ni ne devient ni plus vieux ni plus jeune que lui-même et que les autres.

ARISTOTE

C'est parfaitement exact.

PARMÉNIDE

?!?

ARISTOTE

Tu parles juste.

Socrate

BIBLIO