Allekirjoitus, nimi ja osoite

Henkilötietolaki n:o 523/1999 määrää 26§:ssä että rekisterinpitäjän on samalla ilmoitettava rekisteröidylle rekisterin säännönmukaiset tietolähteet sekä, mihin rekisterin tietoja käytetään ja säännönmukaisesti luovutetaan. Pyydettäessä on toimitettava myös 10§:n tarkoittama rekisteriseloste. Nämä tiedot eivät ole kuitenkaan tarpeellisia tässä kuvattujen asioiden hoitamiseksi mutta kaikki tähän mennessä testatut yritykset - mukaanlukien Suomen Asiakastieto Oy ja Nordea Pankki Suomi Oyj - epäonnistuivat näiden lainkohtien täyttämisessä.

Nordea Pankki Suomi Oyj: valmis kirjemalli rikosilmoituksen tekoon asuinpaikastasi riippumatta.

Kirjoita seuraavaksi allaolevan mallin mukainen kirje tietosuojavaltuutetulle.

Allekirjoitus, nimi ja osoite

Henkilötietolain n:o 523/1999 20§:ssä todetaan seuraavaa:

Luottotietotoiminnan harjoittaja saa tallettaa luottotietorekisteriin henkilön nimen ja yhteystietojen lisäksi tiedon sellaisesta maksun tai suorituksen laiminlyönnistä:

1) joka on todettu lainvoimaisella tuomiolla, yksipuolisella tuomiolla, ulosottoviranomaisen toimituksella tai rekisteröidyn hyväksymän vekselin protestilla taikka jonka johdosta rekisteröity on ulosottomenettelyssä todettu varattomaksi;

2) joka on johtanut konkurssihakemuksen jättämiseen;

3) jonka rekisteröity on velkojalle antamallaan kirjallisella ilmoituksella tunnustanut tapahtuneeksi; tai

4) jonka johdosta osamaksukaupassa myyjällä on osamaksukaupasta annetun lain (91/1966) mukaan oikeus ottaa takaisin myyty esine tai luotonantajalla kuluttajansuojalain (38/1978) mukaan oikeus purkaa muu kulutusluottosopimus.

Tieto ja sen tallettamisen oikeuttavat ehdot ovat eri asia

Henkilötietolain 20§:ssä todetaan siis erikseen minkä tiedon saa tallettaa ja mitkä ehdot pitää täyttää, jotta tiedon saa tallettaa. Tieto ja ehdot ovat eri asia. Tallettaa saa tiedon maksun tai suorituksen laiminlyönnistä. Ei muuta.

Ehto, joka pitää täyttää em. tiedon tallettamiseksi on kohdan 1 mukaan lainvoimainen tuomio, yksipuolinen tuomio, ulosottoviranomaisen toimitus, rekisteröidyn hyväksymän vekselin protesti tai ulosottomenettelyssä todettu varattomuus.

Varattomuuden toteamista voi käyttää ehtona ainoastaan sellaisen maksun tai suorituksen laiminlyönnin tallettamiseksi, jonka perusteella varattomuus todettiin. Tällaisia laiminlyöntejä ei voi olla olemassa useampia kuin yksi ainoa. Muussa tapauksessa varattomaksi tiedetty olisi todettu varattomaksi samaa menettelyä käyttäen, jolla hänet oli todettu varattomaksi ennenkuin hänet todettiin varattomaksi (peräkkäiset varattomaksi toteamiset) tai henkilö olisi todettu varattomaksi, vaikka hänen tiedettiin pystyvän maksamaan sen laskun, jonka perusteella häntä väitettiin varattomaksi (samanaikaiset varattomaksi toteamiset usean peräkkäisen mutta erillisen maksun tai suorituksen laiminlyönnin vuoksi).

Kohdissa 2-4 on vielä muita ehtoja. Laki ei anna mahdollisuutta tallettaa yhtäkään näistä kohtien 1-4 ehdoista tai niihin liittyviä päivämääriä. Tämä on ollut lain tarkoitus ja se on myös kirjoitettu lakiin. Lain tarkoitus ei ole ollut tallettaa luottotietorekisteriin viranomaisen toimenpiteitä ja niihin liittyviä päivämääriä. Tämä on kerrottu laissa selkeästi pitämällä tieto ja sen tallettamisen oikeuttavat ehdot erillään.

Laillinen luottotieto, esimerkki

Jos maksu tai suoritus on lyöty laimin, henkilötietolain mukaan siitä voidaan tallettaa siis seuraavankaltaiset tiedot:

Etunimi Sukunimi
Katuosoite
Postinumero Paikka
Laskun päivämäärä
Sata markkaa
Syönyt Peräkylän Pig City Zoo Restaurant Oy:ssä jättäen laskunsa maksamatta

Jotta yllämainitut tiedot saa tallettaa, tämä maksun tai suorituksen laiminlyönti on täytynyt todeta lainvoimaisella tuomiolla, yksipuolisella tuomiolla, ulosottoviranomaisen toimituksella tai rekisteröidyn hyväksymän vekselin protestilla tai henkilö on täytynyt todeta ulosottomenettelyssä varattomaksi juuri tämän laskun vuoksi silloin kun hän ei vielä ollut varaton minkään muun maksun tai suorituksen laiminlyönnin vuoksi. Näitä ehtoja, joiden perusteella yllämainitut tiedot sai tallettaa, ei kuitenkaan saa tallettaa, vaikka yksi tai useampi ehto olisi täytetty useaankin kertaan milloin tahansa aikaisemmin tai myöhemmin.

Oletetaan, että aiheellisen laskun maksamatta jättäminen todettiin yksipuolisella tuomiolla pian laiminlyönnin jälkeen. Henkilötietolain 21§:n mukaan yllämainitut tiedot olisi silloin tullut poistaa luottotietorekisteristä viimeistään kahden vuoden kuluttua maksuhäiriön tunnustamisesta, mikäli velallinen lähetti Peräkylän Pig City Zoo Restaurant Oy:lle seuraavansisältöisen tunnustuskirjeen.

Kirje, jolla laillinen luottotieto poistetaan kahdessa vuodessa

Arvoisa Peräkylän Pig City Zoo Restaurant Oy,

Olin syömässä kreikkalaista salaattia Peräkylän Pig City Zoo Restaurant Oy:ssä 1.1.1999 ja jätin laskuni maksamatta, koska yksi tummista oliiveista osoittautui kuolleeksi torakaksi.

Huolimatta suuresta inhostani Peräkylän Pig City Zoo Restaurant Oy:tä kohtaan ja vaikka torakka ei edes sätkytellyt iljettävillä jaloillaan, tunnustan täten tämän maksuhäiriön ja pyydän sikamaista käytöstäni nöyrästi anteeksi.

Etunimi Sukunimi
Katuosoite
Postinumero Paikka

Mikäli tuota tärkeää kirjettä ei toimitettu perille todistettavasti - sekä sisältö että vastaanottaminen pitää pystyä todistamaan - tiedot tulisi poistaa neljän vuoden kuluttua siitä kun maksuhäiriö eli laskun maksamatta jättäminen oli todettu esimerkiksi yksipuolisella tuomiolla oikeudessa.

Henkilötietolain 21 § kertoo tietojen poistamisesta näin

Tietojen poistaminen luottotietorekisteristä. Edellä 20 §:n 1 momentin 1-4 kohdan mukaiset tiedot poistetaan luottotietorekisteristä seuraavasti:

1) 1 kohdan tiedot neljän vuoden kuluttua siitä, kun maksuhäiriö on todettu 1 kohdan mukaisesti;

2) 2 kohdan tiedot viiden vuoden kuluttua konkurssihakemuksen jättämisestä;

3) 3 kohdan tiedot viimeistään kahden vuoden kuluttua maksuhäiriön tunnustamisesta; sekä

4) 4 kohdan tiedot viimeistään kahden vuoden kuluttua maksuhäiriön rekisteröimisestä.

Koska ulosottoviranomaisen ensimmäinen toimenpide on mahdollinen vasta kun asia on käsitelty oikeudessa, kohdan 1 tietojen poistamisaika voi pidentyä ajalla, joka kuluu oikeudenkäynnin ja ulosottoviranomaisen ensimmäisen toimenpiteen välillä. Ehkä muutamia viikkoja tai enemmänkin, mikäli ulosottoviranomainen viivyttelee. Tätä epätarkasti määriteltyä ajankohtaa on täsmennetty kohdassa 3, joka määrittelee viimeisen mahdollisen poistamishetken silloin kun maksuhäiriö tunnustetaan kirjallisesti velkojalle. Näin tunnustettu maksuhäiriö eli tieto laskun maksamatta jättämisestä on poistettava viimeistään kahden vuoden kuluttua tunnustamisesta.

Tunnustus tulee osoittaa kirjallisena tarkasti sille, jonka laskusta on kyse. Kirjeen sisältö ja sen vastaanottaminen pitää pystyä todistamaan. Paras tapa on hakea itse velkojalta allekirjoitus tunnustuskirjeen kopioon. Tunnustamista ei voida esittää oikeudelle, ulosottoviranomaiselle, perintäyhtiölle eikä kenellekään muulle kuin velkojalle henkilötietolain 20-21§:n mukaisesti.

Maksuhäiriö on kertatapahtuma

Kun tieto on kerran poistettu, sitä ei voida tallettaa enää uudelleen. Jos maksu tai suoritus on lyöty laimin, se on lyöty laimin tasan yhtä monta kertaa kuin maksun tarkoittama tavara tai palvelu on otettu vastaan.

Myytyä tavaraa tai palvelua vastaa aina sen yksinkertainen hinta. Nämä on kytketty toisiinsa yksikäsitteisesti siten, että yhteen hintaan ei voida vaatia kuuluvaksi moninkertaista määrää tavaraa tai palveluita eikä tavaraan tai palveluun voida liittää moninkertaista hintaa ja laskua saamatta tavaraa tai palvelua vastaava moninkertainen määrä.

Kuten ihminenkin vanhenee ja lopulta poistuu joukostamme, siten vanhenee myös laillisen luottotietorekisterin tieto siinä ajassa kuin henkilötietolain 21§:ssä on todettu. Tämä aika on 2-4 vuotta tai enintään kaksi vuotta, jos maksuhäiriö on tunnustettu velkojalle heti kirjallisesti. Tämän jälkeen laillisissa luottotiedoissa ei ole mitään tähän asiaan liittyvää merkintää. Ei nyt eikä koskaan myöhemminkään. Luottotietomerkintä kuoli. Loppu.

Hautausmaan kivistä voidaan tarkistaa, että omaisten saamien tietojen perusteella kukaan ei ole tähän mennessä syntynyt ja kuollut kuin enintään yhden kerran.

Kuitenkin Suomen Asiakastieto Oy on rikkonut tietoisesti henkilötietolain n:o 523/1999 21§:n määräyksiä satoja tuhansia kertoja merkitsemällä luottotietorekisteriinsä samat laittomat tiedot päivämäärää muuttaen yhä uudelleen.

Tieto on ollut alunperin laiton henkilötietolain 20§:n perusteella, se on jätetty poistamatta 21§:n määräysten mukaisesti ja se on päivämäärää vaihtaen sijoitettu paikoilleen yhä uudelleen samoja määräyksiä rikkoen. Samalla tieto on ollut lain 9§:n tarkoittamalla tavalla sekä virheellinen, tarpeeton että epätäydellinen ja vanhentunut.

Laiton luottotieto, esimerkki

Suomen Asiakastieto Oy myy edelleen esimerkiksi seuraavankaltaista virheellistä, tarpeetonta, epätäydellistä, vanhentunutta ja laitonta tietoa:

"UMV 10.10.2002. Poistuu 10.10.2006. 12.345,67. Ulosottomenettelyssä todettu varattomuus tai muu este. Helsingin kihlakunnanviraston ulosotto-osasto."

1. Tällaisesta tiedosta ei ilmene mikä maksu tai suoritus on lyöty laimin ja milloin laiminlyönti on tapahtunut (9§, epätäydellisyys). Suomen Asiakastieto Oy:n myymä laiton luottotieto kertoo ainoastaan ulosottajan toiminnasta. Päivämäärä on virheellinen ja tarpeeton (9§), koska juuri silloin ei ole lyöty laimin mitään maksua tai suoritusta. Avustava ulosottomies on silloin ainoastaan kirjoitellut papereitaan oman työpöytänsä ääressä ja merkinnyt päivämäärän muistiin esimiestään varten hänen oman toimintansa valvomiseksi.

2. Tiedon poistumisaika on virheellinen (9§). Suomen Asiakastieto Oy ei voi tietää tarkasti milloin tieto poistuu, koska se ei ole organisoinut velallisten velkojille lähettämien tunnustuskirjeiden tai muilla tavoin toteutettujen tunnustusten tietojen keruuta. Jos maksuhäiriön tunnustava kirje on lähetetty, tieto pitää poistaa viimeistään kahden vuoden kuluttua tästä tunnustuksesta (21§). Kiinteän päivämäärän sijasta tiedon poistumisaikana voidaan pitää ainoastaan laskun päivämäärästä alkavaa 2-4 vuoden aikaväliä tai tätä lyhyempää aikaa. Poistuu 10.10.2006 on kuitenkin tiedon oikeellisuudesta tai virheellisyydestä riippumatta lainvastainen merkintä, koska se ei ole henkilön nimi tai tämän yhteystieto eikä maksun tai suorituksen laiminlyönti (20§).

3. UMV tai sen selitys ovat ehtoja, joiden perusteella tieto - ei kuitenkaan mikään tässä luottotiedossa oleva tieto -  saatiin tallettaa mutta näitä ehtoja ei saa tallettaa. UMV on lainvastainen merkintä, koska se ei ole henkilön nimi tai tämän yhteystieto eikä maksun tai suorituksen laiminlyönti (20§). Ulosottomenettelyssä todettu varattomuus tai muu este on lainvastainen merkintä, koska se ei ole henkilön nimi tai tämän yhteystieto eikä maksun tai suorituksen laiminlyönti (20§).

4. Esitetty summa 12.345.67 on virheellinen (9§), koska se sisältää laskuun merkityn laiminlyödyn maksun tai suorituksen summan lisäksi myös korkoja ja kuluja.

5. Tarpeellisuusvaatimus (9§) ei täyty niiltäkään osin, että maksun tai suorituksen laiminlyöneen velallisen tietojen sijasta on talletettu tietoja viranomaisen toiminnasta. Helsingin kihlakunnanviraston ulosotto-osasto ei saa esiintyä luottotiedoissa, koska se ei ole henkilön nimi tai tämän yhteystieto eikä maksun tai suorituksen laiminlyönti (20§).

Tässä tyypillisessä Suomen Asiakastieto Oy:n myymässä luottotiedossa ei ole yhtäkään kohtaa, joka täyttäisi henkilötietolain vaatimukset.

Korvausvelvollisuus

Suomen Asiakastieto Oy on tahallisesti rikkonut henkilötietolakia satoja tuhansia kertoja ja aiheuttanut tällä toiminnallaan merkittäviä vahinkoja. Laiton menettely koskee tietojen tallettamista ja poistamista sekä virheellisten ja tarpeettomien tietojen myyntiä. Suomen Asiakastieto Oy on paitsi rikkonut lakia ja aiheuttanut vahinkoa rekisteriin merkityille, myös aiheuttanut vahinkoa näitä tietoja ostaneille, koska tieto on ollut tahallisesti virheellistä, tarpeetonta ja puutteellista.

Hae siksi korvauksia ajoissa ennenkuin sadat tuhannet muut suomalaiset ehtivät kaataa Suomen Asiakastieto Oy:n, kokonaissummaltaan useisiin miljardeihin euroihin kohoavilla vaatimuksillaan. Jos toimit nyt, olet aivan ensimmäisten joukossa.

Ensimmäinen tämän sivun ohjeiden mukainen kirje on postitettu Suomen Asiakastieto Oy:lle joulukuussa 2002. Rikosten selvittely aloitettiin kuitenkin jo elokuussa 2002 kirjeellä, jonka sisällön perusteella tämä sivu on laadittu myöhemmin. Kirje ja siihen liittyvä muu aineisto on toimitettu usealle lakimiehelle ja nettikirjoittajalle.

Suomen Asiakastieto Oy:n lakimies Jouni Muhonen vastasi esitettyihin rikosepäilyihin omalla kirjellään elokuun lopussa. Tuttu tyyli. Astuu varpaille, kävelee päin, puhuu päälle tai vaikenee. Hän jätti vastaamatta lähes kaikkiin kysymyksiin ja totesi, että heillä on oikeus tehdä niin kuin he tekevät. Eipä kuitenkaan ole, herra Muhonen! Jokainen tietää, että myös rikollista toimintaa yritetään puolustaa viimeiseen saakka. Suomen Asiakastieto Oy:n tökerö puolustelu ei osoita, että heillä olisi oikeus toimia vastoin lakia, vaikka niin olisi tehty aina.

Mihin luottotietoja myyvää yritystä tarvitaan?

Nyt voisi kysyä, että mitenkäs luottotietoja myyvä yhtiö sitten voisi hoitaa tehtäviään, jos se joutuisi noudattamaan lakia? Suomen Asiakastieto Oy:llä ei ole mitään laissa sille määrättyä tehtävää, jota sen tulisi hoitaa. Yritys pitää yksinkertaisesti lopettaa lainvastaisen toimintansa vuoksi.

Laillisia luottotietoja myyvä yritys saa tallettaa tarvittavat tiedot mutta niitä ei saa järjestää henkilörekisteriksi eikä niitä saa myydä lukuunottamatta maksun tai suorituksen laiminlyöntiä, henkilön nimeä ja tämän yhteystietoa. Nämäkin tiedot tulee poistaa lainmukaisesti 2-4 vuodessa.

Paikka Aika
Etunimi Sukunimi
Henkilötunnus
Osoite

Kunniakas taistelu synkässä ja pimeässä yössä

Hakeudu ennen kirjeen lähettämistä kunnalliseen oikeusaputoimistoon. Saat sieltä ilmaisen asianajajan, joka avustaa sinua oikeudenkäynnissä. Vapailta markkinoilta on erittäin vaikeaa löytää asianajajaa, joka uskaltaa käydä oikeutta Suomen Asiakastieto Oy:tä vastaan. Monet suuret yritykset ovat suojanneet selustansa asettumalla yhteiskunnassa sellaiseen asemaan, että jos joku nousee heitä vastaan, tämä on vaarassa menettää kaikki työmahdollisuutensa tulevaisuudessa.

Laki ei ole kaikille sama. Suomen Asiakastieto Oy:n laittoman toiminnan uhri, kaikkein kurjin köyhä on kuitenkin huomattavasti paremmassa asemassa kuin keskimääräinen kansalainen. Ilmainen oikeudenkäynti ja oikeusavustaja kuuluvat etuihin. Ei ole edes paljon menetettävää. Rohkeus ja vapaus puhkeavat parhaiten kukkaan siellä, missä sorto on suurin.

Me

Kaikkein tärkeintä on huomata, että olet toimimassa suomalaista yhteiskuntaa vastaan. Tässä tapauksessa yhteiskunnan edustajana on lainvastaista toimintaa harjoittava Suomen Asiakastieto Oy. Sen yhteydet suureen joukkoon suuria suomalaisia yrityksiä, yritysjohtajia, virkamiehiä, poliitikkoja, lakimiehiä ja tärkeinä pidettyjä henkilöitä tekevät siitä lähes haavoittumattoman. Yhdessä nämä toisilleen tärkeät kaverit muodostavat käsitteen me. Tuomarit ovat tästä hyvin tietoisia eivätkä he ole sinun puolellasi.

Laajat yhteydet ovat mahdollistaneet pitkäaikaisen lainvastaisen toiminnan, jota on alettu pitää hyväksyttynä käytäntönä lain määräyksistä välittämättä. Pienellä ihmisellä ei ole paljonkaan valtaa pelissä, jonka rikolliset ovat ottaneet haltuunsa sanoen, että laki olemme me.

Kirjeen lähettämisen päätarkoitus on saada asioihin vauhtia, sillä luottotietorikokseen alistuminen merkitsee uhrin elinkautista rangaistusta.

Kun lähetät kirjeen, Suomen Asiakastieto Oy joko myöntää syyllistyneensä rikoksiin sinua kohtaan tai haastaa sinut oikeuteen. Kunnallinen oikeusapu ei kuitenkaan korvaa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja, jotka joudut maksamaan mikäli häviät jutun.

Suomen Asiakastieto Oy on syyllistynyt henkilötietolain tahalliseen rikkomiseen satoja tuhansia kertoja. Tällä laittomalla toiminnallaan se on aiheuttanut merkittäviä vahinkoja niin sadoille tuhansille suomalaisille kuin laittomia, virheellisiä ja puutteellisia tietoja ostaneille asiakkailleenkin.

Kun mikään muu ei auta

Suomessa voidaan hakea oikeutta vain kahdella tavalla. Rahalla ei kuitenkaan haeta oikeutta, vaan sillä pyritään estämään oikeuden toteutuminen. Siksi sorrettu rahavallan uhri on perinteisesti turvautunut väkivaltaan. Nyrkillä turpaan ja puukolla rintaan. Tämä on luonnollinen puolustautumisreaktio sellaista hyökkääjää vastaan, joka piilottaa väkivaltaisuutensa rahan avulla toteutettuun sääntöjen kiertämiseen.

Kieltäydy fyysisestä väkivallasta ja kerro totuus kaikille. Sorrettuja on aina enemmän kuin sortajia ja vain toisella näistä on oikeita ystäviä. Sinullakin. Muista kuitenkin, että olet itse yksin vastuussa kaikesta mitä teet. Suomen Asiakastieto Oy luottaa rahan valtaan.

.

.

.

Me on tehty tätä aina äläkä sä luule, että sä voit puuttua meidän asioihin. Ei sulla oo mitään valtaa.