1988 到 1996 年之間，是李登輝還不是直接民選總統前的任期，這段期間，歷經老代表的全部退職、修憲、以及 1996 年的首次民選總統，台灣穩定地朝向一個被世界肯定的民主道路上邁進，李總統也被一些國外媒體倍加推崇，因此，他能夠在首次的民選總統大選中，以過半數的優勢當選，並不是件令人意外的事情。但台灣的民主並不是因為個人的改革就可以萌芽的，而是許多在許多示威遊行以及反對黨的競爭之下的必然產物，將民主歸功於少數一兩個人，顯然有太簡化歷史傾向。

　　96 年的李登輝，說話比以前大聲，個性也變得比較不好溝通，記憶及判斷力也變差了，手下有很多人經常在猜測他的想法，甚至有不同的詮釋。李總統似乎也難逃古代君王晚節不保的鐵律。在台灣黑金政治日漸猖獗的情況下，身為總統的李登輝似乎很難逃脫干係，連帶使其民間聲望大跌，最後他推薦的繼任人選也被人民所拒絕。

　　李登輝的卸任，代表的是一個後威權時代的結束。民主政治下的總統，本應該是人民之公僕，既不必為之君，也無須為之師。總統不是道德倫理的統率。從基督教的眼光來看，總統也是罪人，絕對地權力之下，若沒有好的制衡的話，很難不陷入墮落。即使聰明絕頂如所羅門王，晚年不僅疏於政務，信仰也被女色、偶像所離間。

　　如果說民主政治是當代比較好的制度，想必其中也有神的心意在。神希望他的子民能夠去參予、關心，祂不可能也不願意把所選出來的總統直接監管，而不期待人與神一起同工。民主政治是一種生活方式，它絕非不必代價突然就可以被賜與的。在主後兩千年的今天，台灣終於可以用選票的方法讓一個長期壟斷政權的政黨下台，可以直呼「阿扁總統」這樣的暱稱，這些都代表了台灣的民主政治逐步地在邁向成熟的道路，不過台灣的民主需要我們更多的關心與禱告。願上帝保守台灣！

本文作者為台大政治系學士、英國愛丁堡社會科學院碩士、英國愛丁堡社會科學院博士候選人