Minua ihmetyttää se, että evolutionistit esiintyvät muka tieteen nimissä mutta kuitenkin he koko ajan pyytävät ihmisiä KUVITTELEMAAN mitä olisi voinut tapahtua PITKÄN ajan kuluessa. Pitkään aikaan, miljooniin vuosiin vetoaminen ei ole mikään todiste. Sitä paitsi suuret luvut kääntyvät helposti evolutionistejä vastaan niinkuin huo-maamme tästä seuraavasta laskutoimituksesta.

Matematiikka on niitä harvoja tieteitä tämän maan päällä, joihin minä jonkinverran luotan. Matematiikan avulla on myös mahdollista todistaa, että ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Kertokaa minulle, jos löydätte virheen tästä laskutoimituksesta.

Lähtötilanteessa oletamme, että ihmisellä ja apinalla on molemmilla 100 000 geeniä niinkuin geenitekniikan asian-tuntijat väittävät. Tosiasiassa tuo luku ei kai ole aivan sama molemmilla. Myös oletamme, että maailman-kaikkeuden ikä on 14 miljardia vuotta niinkuin tähti-tieteilijät väittävät lujasti. Varmuuden vuoksi ajattelemme, että apina onkin ollut olemassa jo alusta saakka. Annetaan apinan yrittää. Huomatkaa, että minulla ei ole mitään apinoita vastaan.

Edelleen geenitekniikan asiantuntijat väittävät, että ihmi-sen ja apinan geeneistä vain 2000 on erilaisia. Darvinistit väittävät, että apina on kehittynyt sattumanvaraisten mutaatioiden avulla ihmiseksi. Sattumia lasketaan todennäköisyyslaskennan avulla. Eipä sitten muuta kuin laskemaan.

Tarvitaan 100 000 mutaatiota, jotta yhden apinan yksi geeni olisi muuttunut ihmisen geeniksi sillä 99% sattumanvaraisista mutaatioista osuu sille alueelle, joka on yhteistä apinalle ja ihmiselle ja sellainen mutaatio siis vain loitontaa apinaa ihmisestä. Tarvitaan 10 000 000 000 mutaatiota, jotta yhden apinan kaksi geeniä on muuttunut ihmisen geeneiksi jne. Lopulta päädymme lukuun, jossa on ykkösen jäljessä 10 000 nollaa. Niin monta mutaatiota tarvitaan, jotta yhden apinan kaikki geenit olisivat sattu-manvaraisesti muuttuneet ihmisen geeneiksi. Oikeastaan mutaatioita tarvitaan vielä useampia sillä mutaatiot voivat tapahtua yhden geenin osalta moneen eri suuntaan, joko ihmistä kohti tai ihmisestä poispäin.

On huomattava, että tuo luku (10 potenssiin 10 000) ei vielä ole koko apinapopulaation lukumäärä, sillä vain har-valla apinalla on jokin mutaatio.Lisäksi olisi syytä ottaa huomioon sekin tosiasia, että jos apinan geeneistä muutetaan parikymmentä kappaletta, muuttuu apina niin sairaaksi, epämuodostuneeksi ja epänormaaliksi, että se joutuu "lähtemään lätkimään" koko populaatiosta ja elä-mään erakon elämää. Hukkaan menevät nekin mutaatiot.

Jos muutamme 14 miljardia vuotta sekunneiksi, saamme 4.4x(10 potenssiin 17) sekuntia. Edelleen voimme laskea, että jokaisen sekunnin aikana on täytynyt syntyä 2.2x(10 potenssiin 9982) apinamutaatiota maailmankaikkeuden alusta lukien. Tästä voimme jo turvallisin mielin vetää johtopäätöksen, että ihminen ei ole kehittynyt apinasta. M.O.T

IÄNMÄÄRITYS HORJUVALLA POHJALLA

Yleinen tapa mitata vanhojen ihmis-, eläin- tai kasvi-kuntaan kuuluvien näytteiden ikiä on hiilen radioaktiivisen isotoopin (C14) ja tavallisen hiilen (C12) määrien vertailu. Tällä tavalla mitataan 300-30 000 vuotta vanhoja näytteitä. Menetelmä perustuu kahdelle oletukselle; että kosmisen säteilyn vaikutuksesta ilmakehässä syntyvän C14:n määrä on pysynyt aina vakiona ja että C12:n määrä näytteessä ei muutu ajan myötä. C14:n puoliintusmisaika on n. 5570 vuotta ja sen määrä näytteessä siis pienenee koko ajan.

Tiedemiehet kyllä itse tietävät menetelmän puutteet mutta niistä ei mielellään puhuta. Maapallon ilmakehän koostu-mus on voinut vaihdella useista eri syistä, esim. tulivuoren purkaukset, meteoriitit, suuret metsäpalot, jääkaudet ja magneettikentän heikkeneminen vaikuttavat siihen. C14:n määrä on siis voinut vaihdella eri aikakausina. Myös C12:n määrä voi muuttua näytepalassa tuhansien vuosien aikana esim. liukenemisen tai lahottajasienien toiminnan tuloksena joko pienempään tai suurempaan suuntaan.

Mielenkiintoiseksi tilanne muuttuu, kun ajatellaan, että vedenpaisumus on tapahtunut niinkuin Raamatussa on kerrottu. "Taivaanvahvuuden yläpuolella olleet vedet" (1.Moos. 1:7) tipahtivat silloin alas. Ainoa tulkinta, joka tälle on esitetty, on se, että maapalloa kiersi vesi- tai jäärengas samaan tapaan kuin Saturnusta kiertävät sen renkaat. Tuollainen rengas lievensi kosmisen säteilyn haittavaikutuksia ja siksi ihmiset elivät kauemmin kuin nykyään. Varmasti tuo rengas vähensi myös C14:n määrää ilmakehässä.

C14- määrityksiä on verrattu puiden vuosirengas-menetelmällä saatuihin tuloksiin ja on havaittu niiden täsmäävän 9000 vuoden taakse. Vuosirengas-menetelmän vaatimia puita on kuitenkin löydetty vain pohjoiselta pallonpuoliskolta kaukaa päiväntasaajasta. Tuo suojaava rengas vaikutti ilmeisesti vain päiväntasaajan lähiympäris-tössä muutaman tuhannen kilometrin leveydeltä. Sen ulko-puolella C14- mittaukset pitävät paikkansa paremmin.

Tämä selittäisi luontevasti sen, miksi 6000 vuotta van-hojen näytteiden iäksi usein lasketaan jopa useita kymmeniä tuhansia vuosia. Adamin syntymästä on kulunut lähes 6000 vuotta. 

VEDENPAISUMUS JA NOOAN ARKKI

1. Mitä Raamattu sanoo?

Kaiken kaikkiaan vedenpaisumus kesti n. vuoden alkaen siitä, kun sade alkoi ja päättyen siihen, kun maan pinta oli jälleen kuiva. Aluksi satoi rankasti maan päälle 40 päivää. "Vedet paisuivat paisumistaan, arkki ajelehti veden päällä". "Kaikki korkeat vuoret peittyivät", "viisitoista kyynärää vesi nousi vuorten yli". "Vedet vallitsivat maan päällä 150 päivää". "Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan niin että vesi laskeutui." "Ja syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat". 180 päivän päästä arkki pysähtyi Araratin vuorille. 270 päivän päästä vuorten huiput tulivat näkyviin. 334 päivän päästä kyyhkynen jäi omille teilleen.

Raamattu ei kerro kuinka kauan vuorten huiput olivat veden alla.Vettä ei ollut välttämättä joka paikassa yhtä aikaa niin, että se olisi peittänyt kaikki vuoret, vaan vesi liikkui suurten hyökyaaltojen tapaan ja peitti alleen kaiken minkä se kohtasi.

On pantava merkille, että vettä tuli paitsi taivaalta myös "syvyyden lähteistä". Syvyyden lähteet olivat varmaankin suuria maanalaisia onkaloita, joista vesi pursusi esille, näinhän tapahtuu pienessä mittakaavassa vieläkin luonnonlähteiden osalta.

2. Vesimassojen liike-energia.

Maapalloa on kiertänyt esim. 10 000 km korkeudessa vesirengas, jonka leveys on ollut n. tuhat kilometria ja syvyys muutamia satoja kilometrejä. Se oli muodostunut osittain jäähiutaleista ja -möykyistä, jotka olisivat sijainneet melko harvassa niin, että auringon valo on päässyt aika hyvin läpi. Vedeksi muutettuna se on ollut n. 700 miljoonaa kuutiokilometria. Se on pyörinyt neljä kertaa nopeammin maan ympäri kuin maapallo itse pyörii. Tämä siis vain yksi esimerkki.

Vesi/jää ei ainoastaan tippunut vaan sillä oli pyörivää liike-energiaa. Se sai koko ilmakehän pöyrimään mukanaan.

Vesi ei satanut rauhallisesti suoraan alaspäin vaan se satoi hyvin viistossa kulmassa maata vasten.

Vedet pyrkivät kiertämään päiväntasaajan suunnassa n. 2000 km vyöhykkeenä.

Noan arkki kiersi maapallon ainakin pari kertaa ennenkuin se pysähtyi. Koska arkki liikkui vesimassojen ja tuulen mukana, se ei kokenut oloaan kovinkaan tukalaksi.

Syntyi hyökyaaltoja aluksi päiväntasaajan suunnassa myöhemmin myös napoja kohti.

Jäämassat hidastivat veden liikkeitä

3. Mannerlaatta

Alussa oli vain yksi ehyt mannerlaatta. Mannerlaatan tarkka paikka ei ole tiedossa. Satavan veden liike-energia, tuuli ja pyörivien vesimassojen paine vaikuttivat mannerlaattaa vasten. Vesimassat vyöryivät yli laatan. Veden paino lisäsi mannerlaatan painoa ja samalla painetta vesionkaloita kohtaan.Laatta meni rikki, ehkä se nytkähti liikkeelle ja liikkui kokonaisena ensin jonkin aikaa.

4. Näin se tapahtui

Meteoriitti tai parvi meteoriittejä osui jäärenkaaseen maan yläpuolella, hidasti sen pyörimisnopeutta ja rengas alkoi tippua alas maan päälle. Vettä satoi koko maapallolla päiväntasaajan ympäristössä. Veden tippuminen maahan lisäsi planeetan massaa ja suurensi samalla maan vetovoimaa jäljelle jääneeseen vesirenkaaseen nähden, joten sekin tippui maahan.

Ilmanpaine ei muuttunut sateen aikana kovinkaan paljoa, vesipisarat eivät käyttäydy kaasun tavalla - 10-20 % vaihtelua on voinut esiintyä. Vesimassoista vain n. 2% tuli alas yhden päivän aikana, se ei ole vaikuttanut ilmanpaineeseen mitenkään dramaattisesti.

Vesisateeseen sisältyi voimakas samaan suuntaan pyörivä liike-energia, joka purkautui osittain ilmakehään aiheuttaen voimakkaan tuulen. Maapallon ympärille päivän-tasaajan ympäristöön muodostui vesimassoista rengas, joka pyöri maan ympäri. Tämä liike pyrki liikuttamaan myös mannerlaattaa. Maapallon pyörimisliike kiihtyi hieman, päivä lyheni (tai piteni, jos vesirenkaan pyöri-missuunta oli eri kuin maapallon) pikkuisen, vuosi pysyi yhtä pitkänä tietysti. Noan arkki kiersi muutaman kerran maapallon ympäri vesimassojen mukana, sehän oli katettu arkki, lähes sukellusvene.

40-60 vuorokauden ajan vesimassat kiersivät pääasiassa päiväntasaajan suunnassa maapallon ympäri liike-ener-giansa, tuulen ja jäämassojen vaikutuksesta. Jäämassat ohjasivat ja hidastivat veden liikkeitä. Mannerlaatan koh-dalla vesimassat syöksyivät sen yli niinkuin vesi koskessa syksyy kivien yli.

Veden raivokas riehuminen, paine mannerlaattaa vastaan ja veden massa puristivat maan onkoloissa olleen veden pinnalle niin, että juuri mantereen kohdalle syntyi korkeimmat vesimassat

Vähitellen vesimassojen pyörimisliike hiljeni ja vesimas-sojen liike suuntautui hyökyaaltojen tavoin napoja kohti . Napa-alueet säästyivät pahimmalta riehumiselta. Manner-laatan reuna-alueilla ei tarvittukaan niin suuria vesimas-soja, korkeimmat vuoret ovat sijainneet mannerlaatan keskiosassa. Vuorten rinteillä sijainnut puusto on selvinnyt melko vähällä reuna-alueilla, etenkin suojan puolella olleet puut.

Myöhemmin sitten rikkimenneen mannerlaatan palaset lähtivät kellumaan ja hakivat itselleen tukevammat ase-mat. Näin sen on täytynyt suunnilleen tapahtua.

4. Kaikki eläimet

Kertomus Noan arkista tiivistyy hyvin pitkälle näiden kahden sanan ympärille - mitä tarkoitetaan "kaikilla eläimillä"? En ole hebrean asiantuntija mutta hebrean kieli tuottaa yllätyksiä vokaalien puuttumisen vuoksi. Olisi mielenkiintoista tietää, onko hebrean kielessä mahdol-lisesti useita "kaikki"-sanoja, esim. absoluuttinen ja ehdol-linen "kaikki"-sana ("Kaikki, jotka Nooa tunsi").

"Kaikki" sanalla voidaan tarkoittaa kaikkia silloin tun-nettuja eläinlajeja. Nooa oli kuudensadan vuoden iässä pätevä eläinten tuntija - vaikuttaa siltä, että hän tuli hyvin toimeen eläinten kanssa. Eräs toinen henkilö tunsi kui-tenkin eläimet vielä paremmin, nimittäin Adam (ja ehkä Eevakin). (1.Moos.2:19):ssa sanotaan, että kaikki eläimet tuotiin Adamin eteen ja hän antoi niille nimen. Kuinka paljon on sitten tuo "kaikki" tässä yhteydessä? Tuotiinko Adamin eteen kaikki bakteerit ja muut ötökät? Antoiko Adam niillekin nimen! Ei antanut sillä Adam ei edes nähnyt niitä. Tämä esimerkki osoittaa selvästi, että "kaik-ki"-sanaa ei käytetä absoluuttisessa merkityksessä vaan sitä käytetään järkevässä ja käytännöllisessä merki-tyksessä. Adamin eteen tuotiin kaikki ne eläimet, joiden kanssa hän joutui olemaan tekemisissä.

Itse asiassa jos alamme tosissaan miettiä asiaa niin "kaikki"-sanaa käytetään useammin ehdollisessa merki-tyksessä kuin ehdottomassa merkityksessä. Nykyaikana-kin joku voi järjestää synttärikutsut ja sanoa:"Kaikki ovat tervetulleita!" Se ei kuitenkaan tarkoita, että hän tosissaan haluaisi kaikki 6 miljardia ihmistä vieraakseen.

Tässä vaiheessa on hyvä mainita, että puhuessaan käär-meen kanssa Eeva ei ollenkaan ihmetellyt, että käärme puhui. Raamatusta löytyy toinenkin puhuva eläin, nimittäin Bileamin aasi. Tästä on vedetty johtopäätös, että Adam pystyi juttelemaan kaikkien eläinten kanssa. Hän pystyi huutamaan niitä nimeltä ja ne tottelivat häntä. Siksi niille piti antaa nimi.

Erikseen pitäisi vielä miettiä, mitä Raamattu tarkoittaa eläimellä, se ei välttämättä käytä nykyaikaista tieteellistä määritelmää. Raamattua on luettava sen omilla ehdoilla, muuten syntyy suuria väärinymmärryksiä.

Raamattu antaa muuten sellaisen vaikutelman, että Jumala katui myös eläinten luomista eikä yksistään ihmisen luomista.

Arkkiin ei tarvinnut tulla kaikkien hyönteisten eikä ötököiden eikä vesissä elävien eläinten tai kalojen eikä kaikkien sellaisten jotka lisääntyvät munimalla. Tämä pie-nentää jo eläinten lukumäärää aika paljon. Vielä on muistettava se, että ihmisiä tarvittiin vain kahdeksan ja heistä ovat kuitenkin kehittyneet kaikki eri ihmisrodut maan päälle. Myöskään eläimiä ei tarvittu kuin kaksi tai seitsemän ja niistä ovat sitten kehittyneet kaikki rotu-muunnelmat . Tässä ei ole kysymys evoluutiosta vaan lajin sisäisestä muuntelukyvystä ja olosuhteisiin sopeutumi-sesta.

Kun vedet vyöryivät vedenpaisumuksessa maata pitkin suurella voimalla, ne tempasivat mukaansa puita, irtomaata, turpeita, kaisloja jne.. Syntyi tuhansia pieniä ja suuria lauttoja, jotka tarjosivat turvapaikan monille eläimille. Ötökät ja muurahaiset viihtyivät puun kuoren sisällä. Korppikotkapariskunta istui omalla lautallaan ja nappasi aina välillä pienen välipalan ohi ajelehtivien jumalattomien ihmisten ruumiista. Hyeenapariskunta hotkaisi milloin käden milloin koiven suihinsa. Voidaan jopa ajatella, että leijonapariskuntakin olisi selvinnyt lautalla siten, että törmätessääm toiseen lauttaan, ne olisivat syöneet siellä olleet asukkaat. Jääkarhuille oli tuoretta kalaa koko ajan saatavilla niinkuin oli muuten kaikille muillekin, myös Nooalla saattoi olla verkot mukanaan. Monille eläimille ravinnoksi kävi puiden lehvät, hedelmät ja heinät.

Joku ehkä nyt huomauttaa, että tämä on ristiriidassa Raamatun kanssa, kun se sanoo, että "kaikki, jotka elivät kuivalla maalla, kuolivat" ja "ainoastaan ne, jotka olivat arkissa, jäivät henkiin". Tässä on taas muistettava se ehdollinen "kaikki"-sana. Nuo jakeet on käsitettävä siten, että kaikista niistä lajeista, jotka olivat Nooan kanssa, vain arkissa olleet yksilöt pelastuivat. Ilmeisesti Nooa (tai Herra) tiesi, mitkä lajit eivät selviytyisi omin voimin. Arkkiin mahtui joka tapauksessa kymmeniätuhansia lajeja ja ainakin kaikki ne lajit, jotka Nooa tunsi.

5. Arkin nykyinen paikka

On suuri houkutus tulkita kertomus Noan arkista pelkäksi perimätiedoksi ilman jumalallista arvovaltaa. Raamattu kuitenkin sanoo selvästi, että Herra antoi arkin tarkat mitat ja Herra jopa sulki itse arkin oven juuri ennen veden-paisumusta. Ei tätä kertomusta voi kuitata liian helposti.

Arkki pysähtyi Araratin vuorelle - väliaikaisesti vaiko pysyvästi? Ihmiset ja eläimet viettivät vielä useita kuukau-sia arkissa tuon pysähtymisen jälkeen. Arkin täytyi pysyä melko hyvin vaakasuorassa jotta eläimet eivät olisi vahin-goittuneet ja jotta asuminen olisi ollut miellyttävää tai mahdollista. On hyvin epätodennäköistä, että vuoren rinteeltä löytyy tasainen alusta 150 m pitkälle laivalle. Tästä voisi päätellä, että arkki pysyi koko ajan vedessä "rannikon" tuntumassa.

Eläimiä ei myöskään olisi ollut mahdollista päästää pois vuoristossa koska esim. norsut, kirahvit, sarvikuonot ja virtahevot eivät pysty selviytymään kovin jyrkässä vuoristoisessa maastossa alas vuoren rinnettä pitkin. Tämäkin viittaa siihen suuntaan, että arkki ei jäänyt karille korkealle vuoristoon.

Arkki pysyi koko ajan vedessä tai se juuttui pohjastaan vasta suhteellisen matalalla tasaisella maalla. Tästä seuraa, että arkki oli helposti tavoitettavissa myös myöhemmässä vaiheessa ja siitä todennäköisesti tehtiin Noan jälkipolvien toimesta polttopuuta tai rakennusmateriaalia.

Pieni mahdollisuus on, että arkki olisi uponnut meren pohjaan. Tuuli ja vuorovesi heittivät sen merelle ja se upposi.

Tärkeää on huomata, että Raamattu ei oikeastaan väitä arkin nykyisestä olinpaikasta mitään. Kertomus Noasta keskittyy siihen, kuinka Herra pelasti vanhurskaan ihmisen samalla kun Hän tuhosi koko silloisen jumalat-toman maailman.

UFOT OVAT RIIVAAJIA JA LANGENNEITA ENKELEITÄ

Ufoista on puhuttu taas niin paljon, että minunkin täytyy julkaista omat tutkimukseni tuosta aiheesta. Tutkimus on suoritettu Raamattua lukemalla. On havaittavissa erittäin paljon yhtäläisyyksiä ufojen ja langenneitten enkelien ja riivaajien toiminnan välillä. Luettelonomaisesti kerron tässä tärkeimmät yhtä-läisyydet.

1. Ufot lentävät, myös enkelit lentävät. Ufoalus voi olla langennut enkeli, joka on vetänyt päälleen ufoaluksen muotoisen viitan. Ufo-olennot ovat riivaajia, jotka ovat vetäneet päälleen valkoisen haalarin. Raamatun mukaan sielunvihollisen joukot pystyvät tekeytymään "valkoisiksi".

2. Riivaajista on piirroksia jo keskiajalta. Niissä riivaajat esitettiin karvaisina apinanmuotoisina olentoina joilla oli isot silmät ja suipot korvat. Kooltaan ne olivat alle metrisestä noin puolitoistametrisiin, se täsmää ufo-olentojen mittoihin.

3. Ufo-olennot, riivaajat ja enkelit pystyvät ilmestymään toisille ihmisille ja samalla salaamaan ilmestymisensä toisilta. (esim.Apt. 9:7). Ehkä kysymys on siitä, että he pystyvät aukaisemaan kanavan ihmisen sisällä niin, että näkeminen on mahdollista.

4. Ufo-olennot herättävät pelkoa ihmisissä niinkuin riivaajatkin.

5. Ufo-olentoja esiintyy eniten sellaisilla seuduilla, missä harrastetaan paljon spiritismiä, saatananpalvontaa ja muuta saastaista. Esim. Etelä- Amerikka, Siperia, Lappi.

6. Ufot sopivat hyvin sielunvihollisen politiikkaan sillä ne asettavat koko Raamatun kyseenalaiseksi ja vääristävät Raamatun oppeja ja samalla ne tarjoavat ihmisille uuden pakanauskonnon, ufo-uskonnon, kaiken muun riivaajien-palvonnan lisäksi.

7. Ufo-olennot ovat tiettävästi pyrkineet makaamaan ihmisten kanssa. Myös enkelit ovat maanneet ihmisnaisten kanssa. (1.Moos. 6:4.)

TIEDEMIEHET JA JUMALA KUURUPIILOSILLA

Tiedemiehet eivät aina pysy oman ymmärryksensä ja tieteenalansa rajoissa vaan he antavat harkitsemattomia lausuntoja myös tieteenalansa ulkopuolisista asioista kuten esim. Jumalan olemassaolosta. Kun astronautti tulee takaisin maan pinnalle, hän saattaa tokaista, että eipä siellä avaruudessa mitään Jumalaa näkynyt aivankuin Jumalan kuuluisi viettää aikaansa tyhjässä avaruudessa. Kun tiedemies löytää luunkappaleen Afrikasta on se varma todiste hänen mielestään siitä, että Jumalaa ei ole olemassa, apina riittää esi-isäksi. Kun fyysikko tutkii alkuräjähdystä, hän saattaa todeta, että räjähdys riittää selittämään kaiken, Jumalaa ei tarvita.

Kuka on antanut tiedemiehille tehtäväksi todistaa Jumalan olemassaolo tai olemattomuus? Ei ainakaan Jumala! Jumala ei koskaan tule hyväksymään sitä, että joku tiedemies todistaisi tuollaisen asian, se olisi suuri vääryys kaikkia menneitä sukupolvia kohtaan. Viimeisellä tuomiolla nuo sukupolvet voisivat syyttää Jumalaa epäoikeudenmukaiseksi tähän tyyliin:"Miksi sinä päästät nuo viimeiset sukupolvet taivaaseen tieteeellisen todistuksen turvin ja meistä sinä tuomitset suuren osan helvettiin?"

Jumala haluaa, että kaikki ihmiset oppisivat tuntemaan Hänet uskonvaraisesti. Kaikilla ihmisillä täytyy olla valinnanvapaus uskoa tai olla uskomatta. Siksi Jumala on luonut apinatkin, jotta tiedemiesten ei olisi pakko uskoa Häneen vaan he voisivat spekuloida viisaasti, ovatko he apinoita vai eivät. Jos he päättävät olla apinoita, ei se tarkoita sitä, että minäkin olisin apina - minä olen Jumalan lapsi.

Jumala ilmestyy niille, jotka Häntä etsivät. Jumala ei uhal-lakaan ilmesty ihmisen elämään, jos Hän epäilee, että ihminen ei täydestä sydämestään halua Hänen ilmes-tymistään. Jumala ei ilmesty omasta mielestään viisaille, epäuskoisille törkimyksille. Jumala on etevä leikkimään kuurupiilosta.

SAIRAS PSYKIATRIA

Professori oli tulossa pitämään luentoa aiheesta "Jumalaa ei ole!". Professori oli ateisti. Eräs vanha uskovainen mies, jolla ei ollut opillista sivistystä vaan ainoastaan pieni ripaus Jumalan antamaa taivaallista viisautta, meni myös kuuntelemaan luentoa.

Luennon loppuosassa professori antoi kuulijoille tilaisuuden esittää kysymyksiä. Myös vanha uskovainen nosti kätensä ylös ja aikanaan hänelle annettiin vuoro kysyä. Mies nousi ylös ja otti omenan taskustaan ja alkoi pureskella ja syödä sitä. Professori hoputti miestä kysymään ja kun mies vain jatkoi syömistään, vastasi luennoitsija välillä muihin kysymyksiin. Kun mies oli syönyt omenan loppuun asti, kysyi professori:" No, onko teillä kysymystä?".

"Kyllä on.", vastasi mies, "Tiedättekö te, miltä tuo omena maistui?"

"En tietenkään", sanoi professori.

"Te ette ole ollut koskaan uskossa, ettekä te voi tietää miltä uskonelämä maistuu. Minä olen ollut kolmekymmentä vuotta uskossa ja minä tiedän, että Jumala on olemassa ja Hän on ollut minulle hyvä Jumala."

Hyvän ja pahan välinen taistelu ihmisen sisällä on usein toistuva aihe Raamatussa. Se ei ole psykiatrin keksimä uusi oivallus. Apostoli Paavali toteaa:"Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista." Ero on kuitenkin siinä, että Paavali puhuu itsestään, uudestisyntyneestä uskovaisesta, kun taas psykologit puhuvat tavallisesti pakanoista tai nimikristityistä, jumalattomista syntisistä ihmisistä.

Hyvän ja pahan välistä taistelua käydään myös ihmisen ulkopuolella esim. tiedemaailmassa ja politiikassa. Psyko-logia ja psykiatria ovat tieteitä, jotka ovat tunkeutuneet sille alueelle, joka Raamatun mukaan kuuluu sielun-hoitajille. Kaiken lisäksi tuo tunkeutuminen on suori-tettu hyvin törkeällä ja suorastaan pilkallisella tavalla välittämättä jumalallisesta ilmoituksesta ollenkaan. Luet-telonomaisesti yritän tuoda esille ne suurimmat virheet, joihin 'sielutieteet' ovat syyllistyneet tähän mennessä. Ensimmäinen ja suurin virhe on se, että nuo tieteet eivät tunnusta Jumalan olemassaoloa ollenkaan. Näin he siis tavallaaan kieltävät ihmisiä turvautumasta Jumalan apuun.

Psykologia ei tunnusta ihmisen hengen olemassaoloa. Siispä se ei voi myöskään tutkia ihmisen hengen sairauk-sia. Psykologia ei tunnusta riivajien, henkimaailman tai synnin olemassaoloa tai syntien anteeksiantamisen vält-tämättömyyttä.

Epäuskoiset ihmiset eivät tietenkään voi ottaa huomioon Jumalaa teorioissaan. Psykologisten teorioiden, epäuskoi-sen maailman ja riivaajahenkien välillä vallitsee siis täy-dellinen rauha ja yhteisymmärrys. Nämä osapuolet pyrki-vät vahvistamaan toinen toisensa asemaa.

Me tiedämme hyvin, että psykologia ei ole onnistunut vähentämään sielullisten sairauksien määrää. Uusia mieli-sairaaloita perustetaan jatkuvasti lisää ja ihmis-ten sielunhätä vain lisääntyy koko ajan.

Tieteellisyyden nimissä on kielletty koko joukko hen-gellisiä tosiasioita. Väärin on kieltää asioita vain siksi, koska niiden olemassaoloa ei ole pystytty 'tieteellisesti' todistamaan. Monia edellämainittuja asioita ei ole edes yritetty todistaa puolueettomasti. Monia vääriä teorioita on puolestaan hyväksytty hyvin löysillä perusteilla.

Aina silloin tällöin psykiatrian edustajat katsovat asiak-seen esittää tieteellisyyden nimissä arvioita ja tutkimus-tuloksiaan uskonnollisista ilmiöistä ja eri seurakunnis-ta. Äskettäin eräs artikkeli väitti, että uskovaisten piirissä esiintyy paljon "johtaja" kriiseistä kärsiviä ihmisiä, toisen artikkelin mukaan "politiikka, mafia ja uskonto" käyttävät samanlaisia menetelmiä ihmisten hallitsemi-seksi.

Minä tiedän, että on olemassa hyviä ja asiallisiakin psykiatreja, mutta on olemassa myös fundamentalistisia psykiatreja, jotka suhtautuvat omaan tieteen alaansa yhtä kiihkomielisesti kuin uskovaiset uskontoonsa. Esim. entisen NL:n psykiatrit seurasivat kuuliaisesti johtajiaan Marxia ja Leniniä ja käyttivät kyseenalaisia hallitsemis-menetelmiä uskovaisia kohtaan kiduttamalla ja tappa-malla miljoonia.

Jos todella halutaan tieteellisesti arvioida seurakuntien vaikutusta jäseniensä mielenterveyteen, ei riitä, että luetteloidaan uskovaisissa esiintyviä vikoja ja puutteita, joita varmasti esiintyy runsaasti. Pitäisi myös tutkia, ovatko nuo viat seurakuntien aiheuttamia vai ovatko ne syntyneet jo ennen seurakuntaan liittymistä. Onko "johtaja"kriisi syntynyt jo lapsuudessa tai onko väärät hallitsemismenetelmät opittu yhteiskunnasta? Satun tietämään, että eräissä vapaissa seurakunnissa jäsenien joukossa on paljon entisiä alkoholisteja ja mielen-terveyden ongelmista kärsiviä, mutta heidän ongel-mansa ovat syntyneet jo ennen seurakuntaan liittymistä.

Psykologia käsittelee ihmistä pelkkänä eläimenä. Monet psykologiset teoriat onkin keksitty eläimiä tarkkaile-malla ja ne on sitten lähes suoraan sovellettu ihmiseen. 'Nokkimisteoria' on keksitty kanojen sosiaalista elämää tutkmalla. Seksuaalielämän salaisuuksia on tutkittu esim. apinoita, rottia ja kaneja tarkkailemalla. Tyhmä täytyy olla sen ihmisen, joka tuollaiset rinnastukset hyväksyy kohdalleen.

Psykologiset teoriat ovat lähteneet liikkeelle puutteel-liselta perustalta ja siksi psykologit joutuvat epätoivoisesti keksimään virheellisiä ja ontuvia teorioita raken-nelmiensa tueksi. Uskovaisten ei ainakaan kannata men-nä psykologien hoidettavaksi, sillä psykologit eivät voi auttaa esim. hengellisen kypsymättömyyden, armo-lahjojen väärinkäytösten tai harhaoppien vaivatessa.

Ainoa keino parantaa psykologiset teoriat olisi se, että psykologian vanhat perusteet murrettaisiin kokonaan ja kaikki psykologiset teoriat muokattaisiin uudestaan siltä pohjalta, että Raamatun totuudet pitäväkin paikkansa.

Hälyttävää on se, että seurakuntien sisällä psykologiset teoriat ovat syrjäyttämässä Jumalan Sanaa. Se on suuri loukkaus Jumalaa kohtaan. Jumala on antanut seura-kunnille Sanansa ja sen varassa jokainen, joka on pelas-tunut, elää. Psykologiset teoriat eivät ole koskaan ketään pelastaneet. Seurakunnan tehtävä on julistaa Jumalan Sanaa eikä pakanallisia oppeja tai ihmisviisautta.

Pakanaopeilla on jo sitäpaitsi olemassa omat julistajansa, professorinsa ja poppamiehensä. Jumala on sitoutunut vahvistamaan ihmeiden ja merkkien avulla vain oman Sanansa eikä ihmisviisautta. Tässä lienee yksi syy siihen, miksi "sivistyneissä länsimaissa" tapahtuu niin vähän parantumisih-meitä.

Ihmisellä on ruumis, sielu ja henki. Henki on tavallaan kuin näkymätön 'ruumis', jonka kautta me olemme yhteydessä henkimaailmaan samalla tavalla kuin maal-lisen ruumiin kautta sielu on yhteydessä tähän maail-maan. Hengen sairauksia ovat esim. riivattuna oleminen, saastaisen hengen vaivaamana oleminen, himojen ja syntitottumusten orjuudessa eläminen, homoseksuaalisuus tai ihminen voi olla kuollut hengellisesti, vaikka sielu ja ruumis vielä toimivatkin.

Sielulla ei Raamatun mukaan ole sairauksia ollenkaan. Sielu voi tehdä syntiä, mutta se ei sairastu koskaan. Ihmi-sen sairaudet 'asustavat' aina joko ruumiissa tai hen-gessä. Tärkeää on huomata myös se, että ihmisen henki voi uudestisyntyä tai uudistua ja samoiten ihmisen ruumis nousee ylös kuolleista jossain vaiheessa, mutta ihmisen sielu on jo nyt iankaikkinen olento. Sielu ei koskaan synny enää uudestaan. Sielu voidaan ainoastaan pestä puhtaaksi synneistä.

Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä sielullisten sairauksien parantamisesta. Jeesus ei koskaan yrittänyt analysoida ihmisten sielun sairauksia. Jeesus ei koskaan puhunut skitsofreniasta, neurooseista tai maanis-depressiivisestä oireyhtymästä. Eikä Jeesus myöskään käskenyt opetuslapsia näin:" Menkää kaikkeen maail-maan ja analysoikaa ihmisten sairauksia ja kirjoittakaa riivatuille unipillerireseptejä!" Ei näin!

Jeesus tiesi, että sairaudet saattavat johtua synnistä. Hän tuntui myös tarkasti tietävän, mistä synnistä oli kulloinkin kysymys. Jeesus tiesi myös sen, etteivät kaikki sairaudet johdu synnistä. Sairaudet ilmenivät kuitenkin aina vain joko hengessä tai ruumiissa ei koskaan sielussa.

Jeesus otti lähes aina esille ihmisen syntitilanteen. Tällä tavalla Jeesus osoitti asioiden tärkeysjärjestyksen. Jeesuksella oli tarvittavat armolahjat, voimaa, viisautta, rakkautta ja kärsivällisyyttä ihmissielujen hoitamista varten ja ruumiiden ja henkien parantamista varten.

Jeesus hoiti ihmissieluja antamalla heille heidän syntinsä anteeksi. Hänellä oli siihen valta. Toinen sielunhoito-keino, jota Jeesus harrasti oli ihmisten opettaminen Jumalan Sanan avulla. Väärät opit ja epäuskossa saar-nattu Sana nimittäin ovat vaaraksi ihmisen mielenter-veydelle.

Mitkä synnit sitten aiheuttavat sairauksia? Varmaan kaikki synnit alkaen epäuskosta, pelkuruudesta, laiskuu-desta, harhaopeista, ylensyömisestä ja juopottelusta aiheuttavat sairauksia. Tarkkaa syyyhteyttä eri syntien ja hengen ja ruumiin sairauksien välillä minä en tässä yhteydessä pysty sanomaan. Jokainen potilas pitää tutkia erikseen.

En halua lietsoa mitään riivaajahysteriaa, mutta minun mielestäni riivaajia ja saastaisia henkiä ajetaan liian vähän ulos ihmisistä nykyään. Jeesus ajoi yksinään kolmivuotisen toimintansa aikana ilmeisesti satoja riivaajia ulos ihmisistä. Kyllä riivaajia ja saastaisia henkiä on suomalaisissa yhtä paljon kuin Jeesuksen ajan juutalaisissakin. Kilteissä ja fiksuissa ja syntinsä anteek-sisaaneissa uskovaisissa ei tietenkään pitäisi olla riivaajia.

Seuraavaksi määrittelemme Raamatullisen hulluus-käsitteen, sillä se poikkeaa aika paljon nykyajan hul-luuskäsitteestä. Nykyaikanahan hullu tarkoittaa lähes samaa kuin mielisairas. Tutkimme aluksi seuraavia raa-matusta otettuja lauseita.

- Hulluus on hulluille kuritus.

- ...saavat perinnökseen hulluuden.

- Tyhmäin hulluus hulluudeksi jää.

Näiden lauseiden perusteella ja Raamatun tietokirjan avulla voimme määritellä raamatullisen hulluuden seu-raavalla tavalla: hulluus = ajattelemattomuus, houkka-maisuus, järjettömyys, taitamattomuus, tyhmyys, yksin-kertaisuus, ymmärtämättömyys, viisauden ja järkevyyden vastakohta. Näemme siis, että Raamattu ei 'hulluus' sanan välityksellä puhu sielullisista sairauksista. Hulluus näyttää takoittavan lähinnä luonteenpiirrettä tai järjen köyhyyttä. Raamattu puhuu useimmiten juuri hengellisen alueen hulluudesta.

Hulluus voi näköjään periytyä. Tämä tarkoittaa ainakin kasvatuksen kautta periytymistä. Raamattu kiinnittääkin erittäin paljon huomiota lasten kasvattamiseen. Jumala sanoi Aabrahamille:"Minä olen valinnut Aabrahamin, jotta hän opettaisi lapsilleen kaiken, mitä minä olen hänelle opettanut."

Se viisauden ja nerouden maine, joka lepää juutalaisten päällä on seurausta oikeasta kasvattamisesta. He sääs-tyvät monilta ristiriitatilanteilta ja turhilta teorioilta, koska heidän elämänsä ja ajatusmaailmansa lepää oi-kealla perustalla. Pakanoiden aika ja energia kuluvat tur-huuteen ja riivaajien palvelemiseen.

Seurakuntien kannattaisi panostaa enemmän riivaajien vastaiseen taisteluun. Rukous ja paasto ovat hyviä keinoja. Tämä edellyttää kyllä samalla sitä, että näistä asioista on annettava oikeaa ja kainostelematonta opetusta seura-kunnissa. Jos seurakunnissa annetaan vain psykologisten teorioiden mukaista opetusta, on turha luulla, että riivaajia pystytään ajamaan ulos.

Kaikissa mielisairauksissa henkivallat ovat mukana taval-la tai toisella: riivaajien tai saastaisten henkien muodossa, syntiin houkuttelijoina, harhaanjohtajina, pelottelijoina, uhkailijoina tai painostajina.

Kaikki ihmiset ystävät, naapurit, tuttavat, jotka eivät ole rehellisesti uskossa ja Jumalan palveluksessa, ovat Per-keleen vallan alla. Ilmavallan hallitsija on sitonut heidät tekemään tahtoansa.

On havaintoja myös siitä, että aina riivaajien tai pahojen enkelien vaikutus ei tee ihmistä sairaaksi tai heikoksi. Omia palvelijoitaan pahat henkivallat pyrkivät vahvis-tamaan ja suojelemaan.

Potilas tulee usein sairaaksi silloin, kun hän menettää itsekunnioituksensa, vapautensa tai itsensä hallinnan. On tiedossa, että Venäjällä monet kristityt, joita on kidu-tettu uskonsa tähden, ovat tulleet mielisairaiksi. Nämä uskonsankarit ovat ilmeisesti joutunet liian kauan taistelemaan yksin henkivaltoja vastaan. Heidän sielunsa on kuitenkin autuas.

Kerrotaan, että eräs kristittyjen kiduttaja oli kerran kysynyt uhriltaan: "Miksi Jumala ei rankaise minua vaan antaa minun jatkaa uskovaisten kiduttamista, jos Jumala kerran on olemassa?" Uskovainen vastasi:" Jumala on jo rangaissut sinua hulluudella."

Jumala voi aiheuttaa vastustajissaan mielisairautta. Ku-ningas Nebukadnessarin sairaus on siitä hyvä esimerkki.

'Viini, rypälemehu ja haureus vievät järjen'. Haureus tuo mieleen haureudenhengen, joka taas on sukua riivaa-jille. Viini tuo mieleen juoppohulluuden, joka lienee yleisin mielisairauden muoto.

Ihminen voi joutua oman järkensä kanssa ristiriita-tilanteeseen. Uskovaiset voivat kysyä Jumalan neuvoa ja pyytää lisäviisautta. Psalmi 73 kertoo, kuinka Aasafin jäki oli vähällä mennä solmuun.

Jos mielisairaus johtuu jostain ruumiillisesta viasta, niin sitä ei pidä käsitellä ollenkaan mielisairautena. Se on silloin ruumiil-linen sairaus.

Varsinkin naisten käyttäytyminen saattaa helposti vaikuttaa järjettömältä ilman, että siihen koskaan löytyy mitään syytä. Tällaisiin tapauksiin pitää vain suhtautua kärsivällisesti.

Nykyaikana puhutaan, että ihmisellä on tarpeita, joita muka olisi sitten pakko päästä täyttämään, muuten tulee sairaaksi. Parempi olisi kuitenkin sanoa, että ihmisellä on kyky nauttia monista asioista ja jos ihminen ei pysty tai olosuhteiden takia voi nauttia jostakin asiasta, niin hän voi vastavuoroisesti nauttia jostain toisesta asiasta.

Tällaisia tarpeita ovat esim. tarve elää Jumalan yhteydes-sä, tarve hankkia lapsia, tarve luoda uutta, tarve naut-tia kauniista ympäristöstä, tarve sosiaalisiin kontaktei-hin, tarve syödä, juoda ja levätä. Nämä tarpeet on otettu suoraan paratiisista.

Näiden tarpeiden täyttäminen voi tietysti vääristyä (esim. ylensyönti), mutta kysymyksessä ei välttämättä tarvitse olla sairaus.

Seksuaalisista himoista on tehty yksi nykyajan epäjumala. Raamattu sanoo, että on ihmisiä, jotka taivaan valtakunnan tähden ovat avioliittoon kelpaa-mattomia. Tästä on vedettävissä sellainenkin johtopäätös, että ns. seksille ei pidä antaa tarpeettoman suurta valtaa. Ihmisen on terveellistä opetella elämään välillä niukkuu-dessakin (esim. paastot). Ihmisistä tulee hemmoteltuja, röyhkeitä, ja kiittämättömiä, jos heidän tarpeensa aina tyydytetään.

Vaarallisinta nykyaikaisessa sukupuolikasvatuksessa on se, että termejä huoruus ja rakkaus ei eroteta selvästi toisistaan vaikka ne ovat oikeastaan toistensa vasta-kohtia ainakin siinä mielessä, että huoruuden avulla voidaan helposti tuhota oikea rakkaus. Nuoret terveet ihmiset osaavat kyllä rakastumisen ja rakastamisen taidon, heidän pitäisi antaa kasvaa omalla vauhdillaan ja heidän pitäisi antaa rauhassa tehdä omat valintansa. Lapsen yllyttäminen huoruuteen on rikollinen teko.

Aito rakkaus kohdistuu aina rakastetun koko persoonaan, olemukseen, sieluun, henkeen ja ruumiiseen. Siihen kuuluu myös vastuu ja huolehtiminen rakkauden koh-teesta. Huoruudessa mielenkiinto kohdistuu vain pie-neen osaan toisesta henkilöstä eikä siihen sisälly mitään vastuunkantamista.

Ihmisen sielunelämän salaisuudet eivät loppujen lopuksi ole kovinkaan vaikeita. Kaikki sielunhoitajat tarvitsevat kuitenkin käytännön kokemusta ennenkuin sielujen hoitaminen onnistuu tehokkaasti. Hoitotulokset ovat yleensä hyviä, jos psykologisista teorioista ei välitetä ollenkaan ja jos potilasta jaksetaan kuunnella riittävästi ja jos sielunhoitaja osaa rukoilla.

NEITSEESTÄSYNTYMINEN

Naisen luominen sisälsi suunnattomia riskejä mutta se sisälsi yhden mahdollisuudenkin, neitseestäsyntymisen mahdollisuuden. Ilman naista neitseestäsyntyminen ei olisi onnistunut. Naisen kautta synti tuli maailmaan mutta naisen kautta tuli myös synnin kukistaja, käärmeen pään murskaaja.

Kun Jumala puhui käärmeelle Paratiisissa, Hän sanoi:" ..vaimon siemen ....on polkeva rikki sinun pääsi...." Jumala ei sanonut, että yksinäisen neitsyen siemen vaan naimisissa olevan vaimon siemen. Jo tässä vaiheessa oli siis lyöty lukkoon ne tapahtumat, jotka sitten toteutuivat Jeesuksen syntymässä. Jeesuksen äidin täytyi olla vaimo ja neitsyt yhtä aikaa ja Jeesus ei saanut olla miehen siemen vaan vaimon siemen. Oikeastaan tuo neitsyys ennustettiin tarkasti vasta (Jes.7:14):ssa.

Juutalaisen tavan mukaan hyvin tarkasti varmistettiin ennen naimisiin menoa, että nainen todellakin oli neitsyt. Siitä oli omat määräyksensä Mooseksen laissa. Naisen vanhemmat olivat velvollisia todistamaan naisen puhtau-den tulevalle aviomiehelle(5.Moos.22:13-19). Niinpä Marian tapauksessa hänen vanhempansa pystyivät todis-tamaan, että Raamatun ennustama ihme oli todellakin tapahtunut, neitsyt oli tullut raskaaksi. Joosef, Marian mies, sai siitä todistuksen Jumalan enkeliltä. Myös Elisabetin, joka synnytti Johannes Kastajan, todistus on aika vaikuttava.

Profetioiden, Herran sanojen, täytyi tietysti toteutua mutta miksi sitten Herra antoi tuollaisia profetioita. Olisiko asiat voinut hoitaa ilman neitseestä-syntymistäkin? Olisiko Jumala voinut luoda Jeesuksen maan tomusta niinkuin Adaminkin tai olisiko Jumala voinut sallia Jeesuksen syntyä naisen kautta, joka ei ollut neitsyt?

Jos Jeesus olisi syntynyt sellaisen naisen kautta, jolla oli jo ennestään lapsia, olisi ollut hyvin vaikeaa erottaa Jeesusta muista ihmisistä ja olisi syntynyt entistä enemmän polemiikkia ja epätietoisuutta siitä, kuka Jeesus oli. Silloin naista olisi myös voitu perustellusti syyttää aviorikoksesta eikä mitenkään olisi voitu todistaa, että Jumala on Jeesuksen isä.

Neitseestäsyntyminen oli ihme, joka todisti Jeesuksen jumalallisesta alku-perästä. Nykyajan ihmiset eivät helposti usko neitseestäsyntymiseen mutta ei heidän tarvitse uskoakaan. Ilmeisesti Jumalan mielestä riitti, että Maria, Marian vanhemmat, Joosef ja muutamat muut lähipiirin ihmiset tiesivät asian varmasti. Viimeisellä tuomiolla heidän todistuksensa riittää, jos sitä tarvitaan.

Miksi sitten Jeesusta ei tehty maan tomusta niinkuin Adamia? No, silloin Jumala olisi luonut ihmisen uudelleen maan päälle, tavallaan toisen ihmiskunnan. Silloin Jeesus olisi voinut kuolla itsensä ja omien jälkeläistensä puolesta mutta ei tämän vanhan ihmiskunnan puolesta. Silloin Jumalaa olisi syytetty siitä, että Hän ei kykene kerralla luomaan kunnollista ihmistä. Vihollinen olisi päässyt nauramaan päin Jumalan naamaa.

Marian kautta Jeesus oli ihmiskunnan täysivaltainen jäsen. Jumala oli hänen isänsä mutta niinpä Jumala oli myös Adamin isä ja Adamin kautta kaikkien ihmisten isä. Jeesus oli samanlainen kuin mekin ja saman ihmiskunnan jäsen. Niinpä hän saattoi voittaa takaisin sen, minkä Adam hävisi.

Kumpiko muuten on suurempi ihme, Adamin luominen maan tomusta vaiko Jeesuksen syntyminen neitsyestä? Molemmat ovat ihmiselle mahdottomia mutta Jumalalle helppoja. Sitäpaitsi oliko edes olemassa mitään toista mahdollisuutta Jeesuksen tulemiselle ihmiseksi? Jos sinä olisit Jumala ja sinun pitäisi tulla ihmiseksi niin eipä taida löytyä muita kelvollisia keinoja kuin neitseestä-syntyminen.

Eeva ja Adam tiesivät tästä Jumalan suunnitelmasta. He kertoivat asiasta kaikille lapsenlapsenlapsen....lapsilleen ensimmäisen vuosituhannen aikana. Ihmiskunta tiesi odottaa Jumalaa, joka pelastaisi heidät synnin ja kuoleman vallasta. Itse asiassa Eeva luuli, kun hän synnytti ensimmäisen lapsensa, että hän oli synnyttänyt Herran, sen luvatun vapahtajan. Suomalaisessa Raamatussa on väärä käännös (1.Moos. 4:1):ssa. Oikeasti Eeva sanoi:" Sain pojan, Herran." (Kaarlo Syväntö: "Vanhantestamentin käännösvirheistä"). Sillä kertaa syntyi kuitenkin vain veljenmurjaaja Kain.

Jeesuksen syntymään ei sisältynyt mitään likaista tai epäilyttävää sillä kaikki asianomaiset tiesivät tilanteen ja hyväksyivät sen. Joosefilla olisi halutessaan ollut oikeus hyljätä Maria mutta sitä hän ei kuitenkaan tehnyt tajuttuaan tilanteen. Jos Marian lapsi olisi ollut jonkun toisen miehen lapsi, Joosef olisi hyljännyt Marian ja antanut Marialle tilaisuuden mennä naimisiin lapsen oikean isän kanssa. Yleensä tutkijat ovat sitä mieltä, että Joosef oli huomattavasti Mariaa vanhempi ja hän oli ollut jo aikaisemmin avioliitossa ja hänellä oli lapsia ensimmäisestä avioliitostaankin. Joosef ja Maria saivat myös yhteisiä lapsia.

KITKAA EI OLEKAAN

Alussa ei ollut kitkaa,

kitkaa joka ärsyttää

kitkaa joka vanhentaa

kitkaa joka kuluttaa,

ei mitään kitkaa, usko pois.

Alussa oli usko.

Uskomalla eletään,

uskomalla taistellaan

uskomalla voitetaan

uskomalla kävellään,

päällä veen, usko pois.

Usko on lahja Jumalalta,

uskonsana on se sana,

Jeesuksesta sovittajasta.

Saako se sana varren ja jyvän,

kasvaako se kukkasen runon?

Vai ärsyttääkö sinua se sana,

Niin että revit jo siemenen?

FIlOSOFI JA TOTUUS

Kaikki filosofit ovat totuudenetsijöitä, ei yksikään ole ilmoittanut olevansa valheen-etsijä. Mutta millä oikeudella filosofi nimittää itseään totuudenetsijäksi? Onko hän varma, että se jälki, jota hän seuraa, johtaa totuuden luo? Ei hän voi sitä tietää etukäteen. Ehkä jälki johtaakin valheen luo. Silloin filosofi on valheenetsijä.

Tai onko yksikään filosofi ilmoittanut lopettaneensa totuuden etsimisen, koska hän on sen löytänyt? Ei ole! Epäilen, että filosofit eivät loppujen lopuksi edes halua löytää totuutta, he haluavat ainoastaan nauttia matkasta, kun he ovat totuutta etsimässä yhdessä muiden kanssa.

Filosofisia ajatuskulkuja on olemassa miljoonia eikä yksi ihminen kerkiä elämänsä aikana seurata kuin korkeintaan muutamaa sataa jälkeä. Osaako filosofi erottaa valheen ja totuuden toisistaan, jos hän jotain sattumalta löytäisikin? Jospa totuus onkin niin salassa, että se ei edes ole hänen löydettävissä.

Pilatuskin oli totuudenetsijä. Hän kysyi Jeesukselta:"Mikä on totuus?" Hänen olisi pitänyt kysyä:"Kuka on Totuus?", sillä Totuus seisoi hänen edessään.

Tilanne on lievästi omituinen. Totuus kulkee ympäriinsä etsimässä ihmistä ja filosofi puolestaan etsii totuutta mutta Totuus ja filosofi eivät koskaan kohtaa toisiaan sillä filosofi on sokea ja avuton silloin, kun Totuus pitäisi löytää.

Eikö Totuus sitten löydä ihmistä koskaan. Kyllä löytää, mutta Totuus ei voi tulla tyrkylle ja ilmoittaa:"Tässä minä olen." Ihminen on luonnostaan epäluuloinen, ei se onnistu tuolla tavalla. Totuus ei edes halua tulla ihmisen aivoihin vaan sydä-meen. Totuus ei ole ajatuksia, Totuus on Henki.

Millä oikeudella filosofit kuvittelevat, että totuus olisi joukko ajatuksia. Ajatuksethan ovat pelkkiä työkaluja. Henki tulee esille ajatusten kautta mutta ajatukset eivät ole Totuus.

Oliko Jeesus sitten filosofi? Jeesus puhui kyllä viisaasti monessa yhteydessä mutta ei Hän ollut totuutta etsimässä. Jeesuksen puhe oli tavallista järkevää puhetta. Myös muut kuin filosofi osaavat käyttää järkeään ja puhua viisaasti.

Minä en ole filosofi enkä vapaa-ajattelija, vaikka olenkin vapaa ja ajattelija. Minä olen se mies, jonka Totuus löysi. Siksi minun ei tarvitse tuhlata koko elämääni totuuden etsimiseen. Tässä on uskovan ja filosofin välinen ero, uskovan koko elämä ei mene hukkaan totuutta etsiessä, voi keskittyä muuhunkin.

ELOKUVA-ARVOSTELU "SEITSEMÄSTÄ"

Huomautan, että ohjelma "Seitsemän" ei ollut uskovaisten tuotantoa vaan epäuskoisten ihmisten tuotantoa. Siispä se mielenvikaisuus, joka ohjelmasta huokui, kuvastaa epäuskoisten ihmisten mielenvikaisuutta. Synti raatelee ihmistä ja pakottaa ihmisen tekemään rikollisia ja sairaita tekoja. Ohjelma toi mielestäni selvästi esille sen tosiasian, että ihmisillä on syntiongelma, vaikka he sen kieltäi-sivätkin.

Ohjelma kuvasti niitä asenteita, joita epäuskoisilla ihmisillä on uskovaisia ihmisiä kohtaan. Ohjelman rikollista päähenkilöä ei voida rinnastaa missään tapauksessa uskoon tulleisiin luterilaisiin, lestadiolaisiin tai helluntailaisiin.

Raamattu määrittelisi tuollaisen ihmisen riivatuksi, omituisen kasvatuksen saaneeksi ihmiseksi, joka tulkitsi Raamattua väärin niinkuin epäuskoiset ihmiset sitä tulkitsevat. Luultavasti hän oli jonkinlaisen itsesuggestion uhri.

Kristinuskon tärkein sanoma on se, että Jeesus on ristillä ratkaissut kaikki syntiongelmat, siksi kenenkään ei tarvitse niitä itse ratkaista. Uskoon tulleet ihmiset kaikki myös tietävät tämän totuuden. Ne, jotka eivät ole uskoon tulleet, eivät tiedä, ja siksi juuri he ovat alttiita keksimään omatekoisia ratkaisuja syntiongelmaansa.

Tosielämässä ei tuon ohjelman esittämä rikollinen ole koskaan elänyt. Televisiossa sarjamurhaajat pystytään esittämään muka uskovaisina, muka huippuälykkäinä pirul-lisina suunnittelijoina. Se todistaa vain sen, että televisio on Saatanan tiukassa valvon-nassa. Tosiasiassa sarjamurhaajat ovat älykkyy-deltään normaaleja tai jopa nor-maalia tyhmempiä tavallisia syntisiä ihmisiä, jotka ovat jostain syytä menettä-neet kontrollin itsensä suhteen. Usein he ovat narkomaaneja tai alkoholisteja.

Tämän vuosisadan suurimmat sarjamurhaajat ja suvaitse-mattomimmat ihmiset ovat kaikki olleet ateisteja; Hitler, Stalin ja Lenin esimerkkeinä mainitakseni. Vielä 80-luvulla NL:ssa KGB kidutti epäinhim-millisillä konsteilla kristittyjä, kaiken-kaikkiaan väitetään, että KGB olisi kidut-tanut ja tappanut miljoonia uskovaisia enti-sessä NL:ssa. Kaikki tuo on tehty "tieteellisyyden" ja poliittisen ja aatteellisen puhtausvaatimuksen nimissä. Uskovaisia kidutetaan tänä päivänäkin eripuolilla maailmaa esim. muhamettilaisissa maissa.

Huomatkaapa nyt tarkasti, että juuri enemmistö osoittaa suvaisemattomuutta, rasismia ja raakuutta vähemmistöä kohtaan. Siksi on naurettavaa väittää, että esim. Suomessa helluntailaiset painostaisivat jotenkin suurta valtaväestöä. Syy pyritään kyllä aina siirtämään vähemmistöjen niskaan. Elokuva "Seitsemän" oli harvinaisen sairas elokuva, jonka avulla enemmistön ennakkoluulot pyrittiin kohdistamaan uskovaisiin ihmisiin. Ohjelma oli osa Saatanan propagan-daa, jonka avulla ihmisiä yritetään huiputtaa helvettiin.

Se, että tuollainen ohjelma esitettiin Suomen televisiossa, on vain yksi osoitus siitä suvaitsemattomuudesta, jota suomalainen yhteiskunta osoittaa uskovaisia ihmisä kohtaan.

JUMALUUDEN ONGELMA

Kuinka pahuus loppujen lopuksi määritellään? Onko Jumalan määritelmä pahuudesta sama kuin ihmisen määritelmä? Onko saatanan määritelmä sama kuin ihmisen määritelmä? Oliko kapinan tekeminen kiellettyä taivaassa niinkuin Hyvän- ja Pahantiedon-puusta syöminen oli kiellettyä paratiisassa? Voidaanko paha määritellä siten, että se on kiellettyjen asioiden tekemistä ja hyvä on sallittujen asioiden tekemistä. Miksi Jumalan yleensä piti kieltää jokin asia?

Jumalan ja enkelien välisiä asioita minä en ryhdy set-vimään tässä. Minä en tiedä mitä on ollut iankaik-kisuudessa ennen meitä ja mitä tulee olemaan. Enkelien sielunhoitajaksi minusta ei ole. Kuinka Jumalan ja enkelien välit ovat menneet rikki? Onko Jumala syyllinen vaiko enkelit? En tiedä.

Mihin Jumalan valta-asema taivaassa oikein perustuu? Tätä enkelit ovat varmasti kuumeisesti miettineet. Tieto on valtaa, sanotaan, ja sitähän Jumalalla kyllä on, koska Hän on kaiken luonut. Onko Jumalalla mitään dokumenttia, johon Hänen valtansa perustuu? Onko Jumala valittu demokraattisesti virkaansa? Siinäpä sitä onkin miettimistä.

Me ihmiset olemme syntisiä ja rikkimenneitä, meissä ei ole oikeudenmukaisuutta tai kykyä tuomita Jumalaa. Meissä on vain se syyttelykoneisto, joka pakottaa syyttämään Jumalaa kaikesta. Emme edes viitsi kuunnella Jumalan vastauksia. Kaikki on Jumalan syytä. Miksi Jumala minut loi? Jumala teki virheen, en minä.

Järki loppuu kesken niinkuin shakkipelissä, kymmenen siirtoa voi kyllä miettiä, mutta sitten tulee seinä vastaan. Eikä Jumalakaan puhu kovinkaan paljoa eikä kovinkaan mielellään näistä asioista. Onko nämä asiat Jumalalle niin arkoja tai raskaita? Tietysti on selvää, että Jumala ei alistu ihmisten tuomittavaksi. Mutta voisihan asioista silti keskustella. Eikö Jumala halua paljastaa sisintään meille? Onkohan Jumalakin hieman juro? Vai pitäisikö tähän soveltaa sitä periaatetta:"Anna arpisten haavojen olla."?

Miksi Jumala on vanhentunut? Eihän Taivaassa kukaan vanhene? Puhutaan Vanhanikäisestä! Miksi Jumalalla on vaatteet, vaikka Aatami ja Eeva luotiin alastomiksi?

Oliko Jumalalla mahdollisuutta jättää enkelit tai ihmiset tai molemmat luomatta kokonaan? Miksi Jumala loi enkelit ja ihmiset, jos Hän tiesi, että suurin osa menee kuitenkin Helvettiin? Olisihan Jumala voinut viettää on-nellisia poikamiehen päiviä yksinäänkin koko ikuisuuden ajan.

Voisiko vastaus olla näin yksinkertainen:"Kaiken takana on nainen". Ei ollut Jumalankaan hyvä olla yksinään, Ju-mala on ihmisen kaltainen. Jumala halusi vaimon ja lapsia. Seurakunta on Jumalan vaimo ja me olemme hänen lapsiaan.

Lankesivatko enkelit ennen vai jälkeen ihmisen luomisen? Oliko syy siinä, että enkelit eivät halunneet ihmisiä taivaaseen? He pelkäsivät asemansa menettämistä? En tiedä. Himo ei muuten synny yht´äkkiä, se vaatii hauto-mista. Luther sanoi:"Sinä et voi estää lintua lentämästä pääsi yli, mutta sinä voit estää sitä tekemästä pesää pääsi päälle." Hautoivatko enkelit kapinaansa jotenkin? Enpä tiedä.

Aatamilla ja Eevalla täytyi olla jokin kielletty asia Paratiisissa, koska myös heidän lapsillaan tulisi olemaan joitain kiellettyjä asioita. Aatamilla ja Eevalla oli mah-dollisuus syödä myös Elämän puusta, joka oli keskellä Paratiisia, mutta siitä he eivät syöneet, vaikka se oli sallittua. Esimerkiksi toisen miehen vaimoon sekaantu-minen tulisi olemaan kiellettyä Aatamin lapsilta.

Onko pahuus sitten kiellettyjen asioiden tekemistä? Se riippuu siitä, onko tuo kieltäminen perusteltua.

Ainoa selitys Jumalan vanhenemiselle, minkä minä olen löytänyt on se, että Jumalan hiukset harmaantuivat ja ryhti painui kasaan sillä hetkellä, kun Eeva alkoi hipelöidä kiellettyä hedelmää.

Jumala oli vastuussa Aatamin kasvattamisesta, Aatami puolestaan omien lastensa kasvattamisesta. Ne kansat, jotka ovat hyljänneet oikean kasvatuksen ovat vastuussa lapsistaan. Kaikesta ei voida Jumalaa syyttää.

Myös Jumalan lapsuutta kannattaisi pohtia hieman sillä, vaikka siitä ajasta ei ole olemassa mitään pätevää dokumenttia, voimme olle varmoja, että Hänellä on ollut ankea lapsuus. Ei isää eikä äitiä ei leikkitovereita ei valmiita käyttäytymismalleja, itse Hänen on pitänyt itsensä kasvattaa. Ehkäpä Jumalan ankaruus juontaa juurensa jo Hänen lapsuudestaan. Kuinka Jumala sitten vanheni lapsuusajan yli aikuiseksi? Oliko Jumalalla itsellään mitään Hyvän- ja Pahantiedonpuuhun verrattavaa koettelemusta? Oliko Hänellä myrskyisä murrosikä? Enpä tiedä..

Raamatussa on yksi mielenkiintoinen ennustus:" Kaikkien pitää Isän Jumalan kunniaksi tunnustaman, että Jeesus Kristus on Herra ja kaikkien polvien pitää notkistuman Jeesuksen edessä" Tuo tapahtuu viimeisellä tuomiolla. Mutta tapahtuuko se pakolla vai vapaaehtoisesti? Mieles-täni se tapahtuu vapaaehtoisesti ja silloin se tarkoittaa sitä, että kaikki ihmiset, jotka menevät helvettiin tulevat sitä ennen tunnustamaan, että Jumala on Vanhurskas. Sen minä haluan nähdä ja kuulla. Siellä selviää moni kysymys.

SYNTISTEN RAKASTAJA

Nuoruudessaan Jeesuksen oli ratkaistava vaikea kysymys. Mitä Jumala tekee liharuumiilla? Olisihan hän voinut ilmestyä maan päälle enkelihahmoisena opettajana ja parantajana. "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit." (Hebr.10:5.) Vastauskin löytyi pian. "Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala."

Kirjakääröön (Jes. 53. luku) oli kirjoitettu " kipujen mies, sairauden tuttava, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet,......runneltu meidän pahain tekojemme tähden.....niin runneltu, ei enää ihmislasten kaltainen....että meillä rauha olisi......hänen haavainsa kautta me olemme parannetut......mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella.....jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa."

Aluksi Pilatus ruoskitutti Jeesuksen. Sitten Jeesuksen päälle puettiin purppuravaippa, annettiin ruoko käteen, väännettiin kruunu orjantappuroista, syljettiin kasvoille, revittiin parrasta, hakattiin, pilkattiin ja kumarrettiin niinkuin kuningasta. Sitten hänet pakotettiin kantamaan ristiään, kuljetettiin Golgatalle, iskettiin naulat käsien ja jalkojen läpi, nostettiin ristille ja jätettiin valumaan kuiviin ja kuolemaan. Mooseksen laki sanoo, että "kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu". Gal. 3:13.

Ei Jeesus kuitenkaan kuollut kaiken tuon pahoinpitelyn seurauksena. Jeesus kuoli vasta sitten, kun hän halusi kuolla: "Ei kukaan ota minulta minun henkeäni vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se ja minulla on valta ottaa se jälleen, sen käskyn olen saanut Isältäni." (Joh 10:18.)

Jeesus kuoli, koska hän halusi kuolla lastensa puolesta - lastensa, joita synti, sairaudet, kuolema ja kirous painavat. Ei ole olemassa suurempaa rakkautta. Jeesuksen kuole-maan perustuu sielujen pelastus, sairaitten parantuminen, kuolleitten herääminen, kirouksesta vapautuminen ja Jumalan yhteyteen pääseminen, Jumalan siunauksien, elämän ja onnen vastaanottaminen.

IHMISKLOONIT

Alussa Jumala kloonasi ihmisen omaksi kuvakseen, ihmisestä tuli elävä, terve, täydellinen ja kuolematon. Syntiinlankeemuksessa ihmi sen geeneihin tuli vikoja, sairaudet ja kuolema iskivät ihmissukuun, Jumalan kuva meni rikki. Geenitekniikan avulla rikkimennyt ihminen yrittää parsia kokoon omaa perimäänsä. Ehkä se onnistuisi Jumalan avulla sillä Jumala tuntee oikean kaavan. Suurin osa geenitutkijoista on kuitenkin epäuskoisia Jumalan kieltäjiä, uhkarohkeita kokeilijoita, vailla ymmärrystä, jonka Jumala voisi antaa.

Jumala on vapaa olento, vapaasta tahdostaan hän loi ihmisen. Ihminenkin on vapaa olento, turmeltunut vapaa olento tosin. Saako siis ihminenkin käsitellä omia tai toisen ihmisen geenejä vapaasti? Riittääkö geenitekniikan asiantuntijoiden harkintakyky, moraali ja inhimmillisyys geenimanipuloinnin järkevään hyväksikäyttämiseen? Monien ihmisten mielestä Jumala teki virheen ihmisen luomisessa. Itse asiassa Jumala itsekin katui ihmisen luomistaan vähän ennen vedenpaisumusta.

Kristinuskon kannalta ihmisen kloonaaminen ei olisi kovinkaan suuri ongelma sillä jokaisella kloonilla (myös naiskloonilla) olisi (ilmeisesti) oma (kloonattu?) sielu ja henki. Raamattu opettaa, että ihmisen sielu ei koskaan häviä - eläimen sielu häviää kuoleman yhteydessä - ja että ihmisen ruumis nousee ylös tässä jonain päivänä. Henki(ruumis) pysyy ilmeisesti koko ajan sielun yhteydessä.

Ylösnoussut, kirkastunut ruumis voi ilmeisesti muuttaa ulkonäköään siitä päätellen, että Jeesuksen opetuslapset eivät tunteneet Jeesusta monessa eri yhteydessä Hänen ylösnousemisensa jälkeen. Siispä kloonaaminen menettää merkityksensä iankaikkisuusruumiin osalta.

On vielä mainittava, että täydellisyys ja erilaisuus eivät sulje toisiaan pois. Esim.Sophia Lorenin ja Marilyn Monroen ruumiit olivat erilaisia mutta kuitenkin (lähes) täydellisiä. Täydellisyys voidaan saavuttaa monella eri tavalla. Ei siis kannata ruveta jalostamaan mitään "herra-rotua" geenitekniikan avulla.

Kysymys kloonatun ihmisen isästä ja äidistä ja heidän oikeuksistaan ja toisaalta lapsen oikeudesta isään ja äitiin nousee myös esille mahdollisen kloonauksen yhteydessä. Erään määritelmän mukaan isä on se henkilö, joka on päättänyt hankkia lapsen. Jos nyt jonkin maan hallitus päättäisi hankkia 100 kpl klooneja jostain nykyajan "Albert Einsteinista" tuon henkilön tietämättä asiasta mitään, olisi se hallitus lapsien isä. Mutta onko se kivaa lapsen kannalta, jos isänä on maan hallitus!

Emme tiedä varmuudella, onnistuuko ihmisen kloonaa-minen koskaan. Asiantuntijoiden mielestä se onnistuu lähiaikoina. Mielestäni olisi hyvä odottaa ainakin niin kauan, että nähdän, kasvavatko kloonatut eläimet todella terveiksi, aidoiksi ja lisääntymiskykyisiksi eläimiksi. Kloonattujen eläinten sielunelmääkin kannattaisi tutkia tarkkaan, jotta tietäisimme, pitääkö kloonatuille ihmisille ehkä järjestää seurakunnan puolesta erikseen klooni sielunhoitoa.

REPORTAASI TUONELASTA

Helvetissä olivat kaikki puettuna mustiin kaapuihin. Jokai-nen istui käpertyneenä muutaman metrin päässä toisista. Luultavasti ympäristö oli kuuma mutta suurin tuska tuli kuitenkin ihmisten sisältä. Heitä kadutti se, että he eivät olleet tarttuneet siihen pelastukseen, jota heille oli Jeesuksen nimessä tarjottu. Itsekullakin oli mielessä ne synnit, jotka olivat aiheuttaneet hänelle kadotustuomion, toisten ihmisten synneistä he eivät enää niinkään välittäneet. He katuivat syntejään, vaikka ei siitä ollut enää mitään hyötyä ja he tiesivät sen itsekin. Välillä he puraisivat kieltään siinä toivossa, että sisäinen tuska sillä tavalla helpottuisi, mutta ei siitä kovin suurta apua tuntunut olevan. Liekkejä minä en siellä nähnyt, ehkä liekit olisivat tuoneet jonkinlaisen helpotuksen. Ehkä se paikka olikin Tuonela eikä Helvetti. Ihmisiä hävetti oma tilansa niin paljon, että he eivät missään tapauksessa halunneet keskustella toistensa kanssa. He itkivät ja pysyttelivät kukin omissa oloissaan. Kukaan ei syyttänyt Jumalaa kurjuudestaan, kaikki he tiesivät sydämessään, että he olivat itse tuominneet itsensä Helvettiin kun he olivat kieltäytyneet ottamasta vastaan Jumalan tarjoamaa pelastusta Jeesuksen kautta.

REPORTAASI PARATIISISTA

Taivaassa on pieni lapsi, joka leikkii leijonan kanssa. Lapsella on kihara tukka, tähtisilmät, suu kuin ruusunnuppu, bambinovaippa. Lapsi hakkaa, potkii ja repii pienillä nyrkeillään leijonan turkkia nauraen. Joskus se onnistuu ärsyttämään leijonaa niin, että leijona tyrkkää sen kauemmas. Silloin lapsi itkee, mutta ei kauan. Se haluaa leikkiä leijonan kanssa eikä se muuta kaipaakaan. Välillä lapsi vain istuu, lepää ja katselee leijonaa silmät loistaen. Yhden kerran lapsi nousi ylös, käveli horjuen leijonan kasvojen eteen, asetti kädet selän taakse, kumartui ja katsoi leijonaa suoraan silmiin hyvin läheltä. Sitten lapsi kääntyi ympäri ja katsoi ylöspäin aivankuin apua pyytääkseen. Leijona vain on.

PETOLLINEN UUSI MAAILMANJÄRJESTYS

Kansojen poliittiset ja uskonnolliset johtajat ovat viimeinkin löytäneet niin häikäisevän idean, että he ovat itsekin siitä sokaistuneet. He ovat päättäneet hankkia rauhan maan päälle hinnalla millä hyvänsä. Siinä tarkoi-tuksessa jo 6500 johtajaa ympäri maailmaa on allekir-joittanut julistuksen, joka on tarkoitus hyväksyttää myös YK:n yleiskokouksessa.

Julistus perustuu hengellisen maailman ja hengellisten periaatteiden täydelliseen kieltämiseen ja siinä mielessä sitä voidaan pitää ateistisena asiakirjana. Ainoastaan nimikristilliset, sisältä kuolleet kirkkokunnat voivat alle-kirjoittaa sen, elävät kristityt eivät voi sitä allekirjoittaa.

Julistuksen pääperiaatteet ovat sinänsä hyviä mutta ne ovat epärealistisia ja ne perustuvat väärään informatioon. Uskonnot eivät ole politiikan tai kulttuurin osa alueita. Julistus on pätemätön niin kauan, kun siitä puuttuvat Jumalan ja Saatanan allekir-joitukset.

Yksinkertaistettuna voidaan sanoa, että Saatana on rakentanut tuhat tietä (uskontoa), jotka johtavat taivasta kohti, viisaat ja hyväntahtoiset ihmiset (filosofit, psykologit, teologit jne.) ovat rakentaneet sata tietä lisää. Jumala on rakentanut vain yhden tien ja vain yksi tie vie perille asti, se on tämä Jeesus-tie.

Saatana ei koskaan tule hyväksymään niitä ihmisiä, jotka kulkevat armoon perustuvalla Jeesus tiellä. Jumala puolestaan on huolissaan niistä, jotka kulkevat väärillä teillä. Jumalan ja Saatanan välille ei voi tulla rauhaa koskaan.

Maailmanlaajuinen julistus antaa tukevan pohjan vainota kaikkia niitä, jotka eivät alistu julistuksen kannattajiksi. Se merkitsee kaikkien toisinajattelijoiden vainoja. Kristittyjen osalta se merkitsee paljon uusia marttyyrejä.

Muutama marttyyri ei paina vaakakupissa paljoakaan silloin, kun maailman viisaat ja hyväntahtoiset johtajat tekevät tärkeitä päätöksiään. Tilanne muistuttaa entisen NL:n aikaa, sielläkin johtajat näkivät tarpeelliseksi miljoonien kristittyjen teurastamisen yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Kristityt eivät tosin uhanneet NL:n yhteis-kuntaa mitenkään.

Julistuksessa halutaan kieltää toisuskoisten käännyttä-minen. Lähetyskäsky on kuitenkin vielä voimassa:" Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille". Tämä on yksi syy, miksi julistusta on pidettävä antikristillisenä.

Aito uskonvapaus on mielestäni sitä että omasta uskostaan on voitava puhua muille vapaasti, pakkokäännyttäminen on vastoin Raamatunkin periaatteita (luterilainen lapsikaste on oikeastaan pakkokäännyttämistä). Aito uskonvapaus ei ole sitä, että on pakko hyväksyä kaikki maailman pakanauskonnot muka suvaitse-vaisuuden nimissä. Ihmisillä täytyy olla oikeus tehdä omia valintoja niin, että he voivat halutessaan myös hylätä pakana-uskonnot ja kaiken sen riivaajien palvonnan ja saastaisuuden, joka niihin liittyy.

Rauha syntyy maan päälle vasta sitten kun Jeesus tulee takaisin ja perustaa tuhatvuotisen valtakunnan.(Huom! En ole jehovalainen). Silloin kaikki pakanat tunnustavat Jeesuksen herrauden. Täysin epävirallisten laskelmien mukaan tähän ei enää mene kauan, ehkä n.30-40 vuotta. Olisi parempi vaihtoehto luopua tuosta maailman-julistuksesta kokonaan ja jäädä odottamaan Jeesusta.

Televisiosta tuli monta vuotta sitten ohjelma, jossa viisaat ihmiset filosofian tohtorit, psykologit, teologit ja eri uskontojen edustajat keskustelivat uudesta maailman-ärjestyksestä. Osa keskustelijoista nimitti itseään kristityiksi erotukseksi buddhalaisista ja muha-mettilaisista. Joukossa ei kuitenkaan ollut yhtään elävää uudesti-syntynyttä kristittyä minun käsityskykyni mukaan.

Uutta maailmanjärjestystä puuhaavat ihmiset, joilla on korkea yhteiskunnallinen asema ja tavallisesti vaikuttava titteli takanaan. Hyvin usein he eivät luota tai usko mihin-kään uskontoon vaan he luottavat omaan viisauteensa ja tietoonsa. He haluavat päästä hallitsemaan kaikkia maailman uskontoja, jotta heidän oma valheellinen rauhansa ei järkkyisi.

Heidän mielestään kaikki uskonnot ovat syntyneet ihmisten sisällä pelon tai harhojen vaikutuksesta usein vielä luonnonilmiöiden (esim.ukkosen) tai selittämät-tömien tapahtumien seurauksena.

Kristinuskon he rinnastavat pakanauskontoihin. He eivät usko yliluonnollisen Jumalan olemassaoloon. He eivät ymmärrä eivätkä tunnusta raamatullista uudestisyntymistä (Joh. 3.luku). He eivät näe iankaikkisuusasioita tärkeiksi, vain maailmanrauha on tärkeä asia.

Nuo viisaat ihmiset käyttävät paljon hienoja sivistyssanoja puhuessaan tavoitteistaan, joihin kuuluu ainakin uskon-tojen keskinäinen arvostus ja kunnioitus ja yhteinen korkea moraali ja etiikka.

On selvää, että uusi maailmanjärjestys ei ole lähtöisin Jumalasta. Aitojen uudestisyntyneiden ihmisten moraali ja etiikka on jo kauan ollut korkealla tasolla, nimikristittyjen moraalissa olisi kyllä parantamisen varaa. Moraalisäännöt muistuttavat Mooseksen lakia mutta ei kai uskovaiset suostu enää lakiliittoon kun on Jumalan armosta päästy osallisiksi.

Jumala ei ole niinkään kiinnostunut uskontojen välisestä rauhasta vaan ihmisen ja Jumalan välisestä rauhasta, sielunrauhasta, siitä kumpuaa sitten kaikki muukin rauha.

Jumala ei luota joukkovoimaan. Hän ei yleensä järjestä seminaareja tai palavereja ihmisten tai pakanauskontojen kanssa. Jumala voitelee ja lähettää tavallisesti yhden ihmisen hoitamaan tiettyä tehtävää (esim. Mooses, Jesaja, Jeremia, Paavali).

Uskovaisten ihmisten kannattaisi tutustua siihen, mitä Raamattu sanoo ihmisviisauden ja sielunpelastuksen välisestä ristiriidasta. Ainakin seuraaviin raamatunjakei-siin kannattaa tutustua: Jes.60:2, 1.Tim.6:20., Room.15:14 2.Piet.3:5. ja 1.Kor.2. luku kokonaan. "Ettei teidän uskon-ne perustuisi ihmisviisauteen vaan Jumalan voimaan. Kuitenkin me puhumme salattua viisautta...,jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut sillä jos he oli-sivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristille naulinneet".

POLIISIKOIRAKUULUSTELU

Poliisikoira on saanut tutkittavakseen vaikean petosjutun. Näyttää siltä, että ihmiskunta on menettänyt rikoksen kautta paratiisinsa ja saanut tilalle vain rikkaruohojen ja ohdakkeiden peittämää pakettipeltoa. Taustatietojen selvittämiseksi ja kuulustelupöytäkirjaan merkittäväksi haastattelemme vanhoja tuttujamme, rötösherraa Adamia ja Eeva-rouvaa, ravintola 'Kielletty Puu':n tarjoilijatarta.

Vierailevana tähtenä (Guest Star) meillä on tällä kertaa mukana myös Luontoäiti. Luontoäiti on luonnollisesti naimisissa Jumalan kanssa. Varhaisessa nuoruudessaan Luontoäiti oli täydellinen, virheetön ja kaunis, nyt on jo muutamia vuoristoja nähtävissä hänenkin kasvoillaan. Luontoäitiä piristääksemme, lausumme erästä tunte-matonta suurta runoilijaa siteeraten:

         "Maapallo on munasolu,

Paratiisissa oli se kielletty puu. Tuo puu edusti kiellettyä aluetta Luontoäidistä. Syödessään kielletyn hedelmän kajosivat Eeva ja Adam samalla Jumalan vaimoon.

Ihminen voi oppia paljonkin asioita luonnosta mutta hengellisiä asioita Luontoäiti ei ole kykenevä opettamaan. Jos Luontoäiti olisi etevä opettamaan hengellisiä asioita, olisi se kasvattanut kielletyn puun ruman ja inhottavan näköiseksi, sillä synti on ruma ja inhottava asia. Nythän Raamattu kertoo meille päinvastoin, että tuo puu oli ihanan näköinen ja suloinen puu antamaan ymmärrystä. Luontoäiti siis oikeastaan vietteli ihmiset lankeamaan. Tämän aavistaen Jumala jo etukäteen antoi itse ensimmäi-selle ihmisparille riittävän hengellisen opetuksen:"Älä sitten syö siitä puusta!" Adam söi ja teki synnin.

Adam, mikä oli sinun ensimmäinen syntisi?

-Oliko se lain ja esivallan halveksiminen?

       -Oli.

-Oliko se siveettömyys?

       -Oli.

-Oliko se ylensyönti?

       -Oli.

-Oliko se tottelemattomuus?

       -Oli

-Oliko se naisen palvonta?

       -Oli.

-Oliko se eläimen palvonta?

       -Oli.

-Oliko se Luontoäidin palvonta?

        -Oli.

-Oliko se saatanallisten henkivaltojen palvonta?

       -Oli.

-Oliko se itsemurha?

       -Oli.

-Oliko se epäusko?

       -Oli.

-Oliko se varkaus?

       -Oli.

-Oliko se uhkapeli?

       -Oli.

-Oliko se vallanhimo?

       -Oli.

-Oliko se tarpeeton tiedon jano?

       -Oli.

-Oliko se kateellisuus?

       -Oli.

-Oliko se ylpeys?

       -Oli.

-Oliko se Jumalan koetteleminen?

       -Oli.

-Oliko se väärän opin hyväksyminen?

      -Oli.

-Oliko se orjuuteen alistuminen?

       -Oli.

-Oliko se vaimon laiminlyönti?

       -Oli.

-Oliko se ahneus?

       -Oli.

-Oliko se joutilaisuus?

       -Oli.

-Oliko se rukouselämän laiminlyönti?

       -Oli.

-Oliko se pelkuruus?

       -Oli, sillä minä en uskaltanut asettua Jumalan puolelle

          Saatanaa vastaan.

-Oliko se itsensäkorottaminen?

        -Oli.

-Oliko se väärän kasvatusesimerkin antaminen lapsille?

       -Oli.

-Oliko se joukkovoimaan luottaminen?

       -Oli.

-Ymmärsitkö, Adam, hedelmää pureskellessasi,

mitä olit tehnyt?

       -En ymmärtänyt.

Adam rikkoi yhtä lain kohtaa vastaan ja niin hänestä tuli syyllinen koko lain rikkomiseen. Jumala kirosi - tahallaan vaiko vahingossa - ja koko maa peittyi rikkaruohoilla ja ohdakkeilla. Kadonneen paratiisin arvoitus alkaa selvitä.

Entä Eevan synti sitten? Raamattu ei uskalla käsitellä erikseen Eevan syntiä, mutta tasa-arvokulttuurin aikana me emme voi päästää Eevaa niinkuin koiraa veräjästä.

-Eeva, mikä oli sinun erikoissyntisi Adamin syntien

lisäksi?

Oliko se miehen auktoriteetin halveksiminen?

       -Oli.

-Oliko se naiseen kajoaminen?

       -Oli.

-Oliko se naisen roolin ja viran törkeä väärinkäytös?

       -Oli.

-Oliko se miehen vietteleminen rikollisille poluille

yksissä tuumin vihollisen henkivaltojen kanssa?

       -Oli.

-Ymmärsitkö sinä, Eeva, mitä olit tekemässä?

       -En ymmärtänyt.

Juuri kun kuulustelut ovat loppusuoralla, pirahtaa puhelin. On tapahtunut murha. Poliisikoira aloittaa välittömästi kevyet kenttäsalapoliisikoiratutkimukset.

Tutkimuksissa käy ilmi seuraavaa:

-nuorehko, kolmekymppinen mies on tapettu ristillä

törkeän pahoinpitelyn jälkeen

-uhrin nimi: Jeesus Nasaretilainen

-ammatti: Jumala

-murha-ase: ruman ja inhottavan näköinen puu, jonka

Luontoäiti on lahjoittanut. Lisäksi on käytetty kolmea

naulaa, jotka eräs insinööri on suunnitellut ja valmistanut.

-välitön kuolinsyy: sydämen halkeaminen

-teon suorittajat: pyöveljet

-murhan motiivi: tuntematon

Murhan tutkiminen muodostui vaikeaksi. Syntyi monia erilaisia teorioita. Tähän mennessä Poliisikoira oli onnistunut selvittämään kaikki tapauksensa. Onnistuisiko hän tälläkin kertaa?

Motiivia etsittäessä luotettavat juorukellot tiesivät kertoa, että tämä mies oli nähty usein Maria Magdaleenan seurassa. Epäiltiin Jeesuksen tehneen itsemurhan, koska Maria Magdaleena olikin alkanut kulkemaan toisen miehen kanssa. Erittäin ovelaa. Kaikki luulisivat, että Jeesus kuoli toisten puolesta, vaikka hän kuolikin omasta puolestaan.

Toiset teoreetikot väittivät, että Jeesuksen Isä olisi tappanut hänet. Olisiko Jumala halunnut päästä eroon hulttioPojastaan? Tutkimuksissa paljastuu, että Jeesus ei tiettävästi riidellyt koskaan Isänsä kanssa.

Yleensä Jeesus oli viettänyt vapaa-aikaansa lukemalla kirjoituksia. Hän luki pääasiassa vanhempaa klassista juutalaista kirjallisuutta ja runoteoksia. Väkivaltaviihteestä hän ei ollut kiinnostunut.

Kirjallisuutta lukemalla Jeesukselle oli selvinnyt kammottava totuus. Hänet aiotaan tappaa syyttömänä ristillä pahantekijäin rinnalla! Hän oli usein maininnut asiasta kavereilleen. Profeettana Jeesus oli ehdoton alansa huippumies mutta opetuslapset eivät kuitenkaan uskoneet häntä.

Miksi Jeesus ei hakeutunut turvaan tuntiessaan olevansa uhattu? Hän olisi voinut pyytää Poliisikoiran apua. Koiranleuat herättävät kyllä ihmisissä lain ja esivallan kunnioitusta.

Jeesus olisi voinut mennä Espanjaan hiekkarannoille pariksi viikoksi lomailemaan ja nauttimaan Luontoäidin kauneudesta siksi aikaa, että pahin uhka ehtii laantua. Miksi hän ei mennyt? Itsemurhateoria saa vahvistusta.

Jokin tuntematon voima esti Jeesusta pakenemasta. Oliko se rahapula? Väitetään, että Juudas olisi varastanut hänen rahansa. Jeesuksen tililtä ei tosiaankaan löydy yhtään rahaa.

Murhatutkimus saa yllättävän käänteen, kun pari enkeliä, ylämaailman 'vasikkaa', lähettää viestin, että Jeesus onkin noussut ylös kuolleista. Jeesus on nähty puutarhassa käve-lemässä Maria Magdaleenan kanssa.

"Jaha, Jeesus on siis noussut ylös kuolleista Maria Magda-leenan takia. Noh, se ei ole ainakaan mikään rikos.", Poliisikoira huokaisee helpottuneena:"Tämä vaikuttaa jo muutenkin tarpeeksi sotkuiselta."

Myös opetuslapset ilmoittavat nähneensä Jeesuksen. Heitä kuulustelemalla selviää edelleen, että Jeesus ei ollut vai-kuttanut mitenkään närkästyneeltä tai vääryyttä kärsi-neeltä. Hän ei ollut nostanut rikossyytettä kohtelustaan. Poliisikoira haluaisi haastatella vielä Jeesustakin, mutta hän saa kuulla, että Jeesus on vaihtanut paikkakuntaa, muuttanut kauas pois.

Poliisikoira päättää käväistä sillä mäenkumpareella, missä murha oli tapahtunut, ennenkuin kaikki todisteet häviävät. Verinen risti lojuu maassa. Poliisikoira huomaa, että verta on tippunut maahan niin, että rikkaruohot ja ohdakkeetkin ovat punaisina verestä. Vaistomaisesti Poliisikoira tajuaa löytäneensä tapauksen ratkaisun. Hän tuntee sydämessään suurta rauhaa.