Filosofía Iniciación y Camino
 

Todos los derechos reservados

J. Octavio Obando Morán /L. Solis Acosta.

Lima, marzo de 1996
 

Texto y diagramación: Carlos Uriol Castro,

"TADUB", UNMSM, Av. Universitaria,

Impresión: Editorial REAL, Jr. Moquegua N 436

Impreso en el Perú.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

A. Emilio Lledó, E.

Brehier con quienes este libro tiene una gran deuda
 
 

Dedicatoria

Contenido

Introducción
 

Filosofía: Enfoque Panorámico
 

1. Filosofía: Etimología y concepto

2. Actitud frente al conocimiento

3. Las disciplinas filosóficas

4. Brev historia de la filosofía

5. Período de la filosofía

6. Período de la filosofía antigua

7. Período de la filosofía moderna

8. Período de la filosofía contemporánea

Resumen
 
 

Filosofía: Enfoque Analítico

1. Filosofía

2. Ontología

3. Gnoseología

4. Etica

5. Axiología

6. Epistemología

7. Escuelas y pensadores

8. Pensadores y obras

9. Escuelas y pensadores en el Perú

10. Diccionarios de filosofía (Breve orientación)
 
 
 
 
 
 
 
 

El presente material de popularización está compuesto de dos secciones filosóficas: la panorámica y analítica. La primera muestra, como hilo conductor, que la filosofía tiene conexión lógica y no es amontonamiento caótico de ideas. La segunda apuntala lo informativo. Este material se orienta a dos públicos el universitario del primer año y el pre-universitario de los diversos centros que preparan para la universidad. Se concluye con una bibliografía que explica básicamente el tipo y contenido de los diccionarios filosóficos.
 

La filosofía no se reduce a una cuestión reflexiva, es también popularización. La filosofía en tanto popularización tiene sentido en la medida que homogeniza formas de pensar del sentido común, en la medida que eleva a la gente del sentido común a la conciencia y autoconciencia histórica en el proceso de las relaciones sociales. En la medida que hace más objetiva su visión del mundo, de la vida, y la transformación de éstas.
 
 
 
 

Los autores.
 

1. FILOSOFIA: ETIMOLOGIA

Etimología: La palabra filosofía se compone de dos palabras griegas: "filos", de fileo, que significa "amar con afecto de amistad" o "amar sexualmente", "buscar o procurar afán", "anhelar", "tender hacia"; "sofía", que significa saber, sabiduría, conocimiento, etc.
 

En síntesis, filo-sofía significa "tender hacia el conocimiento", "anhelar la sabiduría", "afanarse en conocer". Es un saber y una actitud.
 

Concepto: Interrogarse por el concepto de filosofía es averiguar ¿qué es esto la filosofía?. Al respecto en cada momento histórico han existido diversas opiniones conforme al avance de la ciencia natural y social. Generalmente se admite que la filosofía tiene como objeto de estudio la totalidad del ser (realidad) o, el modelo general de la totalidad del ser (realidad).
 

El medio para expresar la totalidad del ser es lo que coagula en principios, categorías, conceptos, que al ser expresados sistemática, coherente, racional y unitariamente por los filósofos, dan vida a un cuerpo general de ideas, a un conjunto general de ideas que responde sistemáticamente a un conjunto de problemas. A este conjunto general de ideas (filosofemas) se le llama concepción filosófica.
 

Este cuerpo general de ideas para expresarse como un saber científico, en cada pensador en cada período histórico, exige, a cada pensador, estudiar su pasado filosófico, y sobre esa base, diseñar su propio conjunto general de ideas, pero respondiendo a las demandas espirituales de su época.

Este proceso de constante reestudio filosófico de sus predecesores, incorporando los avances de su época, es lo que da vida a lo que entendemos por historia de la filosofía. Esta historia nos muestra que el modelo general del ser, cada vez más amplio y objetivo, se hace por aproximaciones sucesivas, siempre y cuando las verdades del pasado sean aproximaciones con respecto a las verdades del presente (Conversación con el Dr. J. Saenz y el 28/X/1996 y en pugna con modelos no objetivos del mismo ser.
 

El modelo general del ser, de la totalidad del ser, puede tener distintos puntos de partida. Puede partir del ser material y explicarse todos los fenómenos, incluso, desde esta perspectiva, los espirituales. Es una concepción inmanentista o materialista. Otra puede partir de la realidad, pero explicarse los fenómenos espirituales a partir de entidades extrahumanas, trascendentes, será una postura idealista. Los filósofos de distinta manera y grado enfrentan este problema.
 

La actitud frente al conocimiento.- El conocimiento en general enfrenta las cosas de una forma particular, busca entender la causa, estructura y funcionamiento de ellas. Y, conforme crece la complejidad del objeto conocido, diseña nuevos métodos para continuar profundizando en el conocimiento del mismo. Este procedimiento es infinito. Es preciso, empero, aclarar, que no todo conocimiento es conocimiento efectivo u objetivo, racional. Por ello se distingue entre conocimiento natural, científico y filosófico. Veamos cada uno.
 

Actitud natural frente al conocimiento: Es común a todos los hombres. Le permite conocer y contar con un adecuado equipo de información obtenido, principalmente, por observación inmediata y la experiencia en su biografía personal. Está, asimismo, vinculado con nuestros impulsos, sentimientos, emociones e intereses. En este conocimiento natural no hay orden ni sistema, además de ser empírico, conservador y utilitario.
 

Actitud científica frente al conocimiento: Este conocimiento es selectivo, es decir, selecciona cuidadosamente un determinado tipo de información relacionado con cualquier disciplina natural, social, formal o técnica. Además de ello es objetiva, es decir, refleja cómo es una cosa efectivamente, o cómo se deriva una idea a partir
 

de ciertas premisas (matemáticas y lógica).
 

Posee otras características más: método y sistema. Toda disciplina científica desarrolla su propio método de investigación sea en el orden social, natural o del pensamiento. Son resultado de un largo proceso de decantamiento histórico. No está sujeto al azar o arbitrariedad. Para que el conocimiento sea admitido como verdad exige cierto procedimiento explicativo. Pero no es todo, el conocimiento científico-natural al formar parte de un sistema racional más general (sistema general del conocimiento objetivo) posee en dicho sistema general un lugar, pero como subsistema y, en segundo término, guarda, en dicho sistema general, una relación de fundamentación propia con el resto de conocimientos que componen el dicho sistema.
 

En síntesis, selectividad, objetividad, método y sistema. A esto se le suma la predictividad, es decir, las experiencias que se espera se produzcan conforme con el modelo ontológico general del ser.
 

Actitud filosófica frente al conocimiento: Aclaremos dos ámbitos que tiene, el primero se refiere al sentido común, el segundo al filosófico propiamente. Veamos la actitud filosófica, frente al conocimiento, del sentido común.
 

En sentido general se puede decir que todos los hombres son filósofos, es decir, tiene una concepción elemental del mundo. Preguntarse por Dios, la vida, el hombre, la moral, los gustos, etc, es hacer filosofía. Pero este filosofar elemental es asistemático y sin rigor histórico. Incluso, las personas mismas tienen temor de abordar ciertos temas o, llevar a sus máximas consecuencias lo que reflexionan. No es, pues, ni crítico, ni radical; sí problematizador, aunque también sea limitado su problematizar absorbido por la vida cotidiana. Es aquí cuando intervienen los otros, es decir, los filósofos profesionales, que convendría no confundirlos con los profesores de filosofía.
 

Según la visión tradicional, la de Aristóteles, el nacimiento de la filosofía hay que buscarla en la admiración⁽¹⁾. Así sería este un primer rasgo. En ella el filósofo buscará ir a la explicación última, el fundamento último del mundo. Pero, en este encaminarse al fin último, se estará asumiendo la radicalidad para enfrentarlo en su extrema consecuencia, es decir, la raíz de las cosas. Y esta será su segunda característica. Una tercera es su condición de totalizadora, quiere acceder a los principios últimos que permitan la explicación total del ser. No va, como el científico, a un objeto de investigación específico.
 

La búsqueda de la totalidad, la explicación totalizadora le da a la filosofía la condición de universal, de saber universal. Y a su vez es problemático y crítico. Problemático porque problematiza la experiencia filosófica anterior a partir de su contexto histórico y necesidades de la época. Y, crítico, porque se ve en la necesidad de poner en cuestión lo anterior, concluir cosas distintas a la herencia filosófica que le toca administrar y, porque ante respuestas insatisfactorias, planteará las suyas distintas y opuestas la más de las veces.
 

En síntesis, las características de la actitud filosófica frente al conocimiento será admiración, totalidad, universalidad, problematicidad y crítico. Se une a esto la predictividad, es decir, el diseño general del ser contiene en el modelo del presente los rasgos tendenciales, también, del futuro.
 

Lo común en el saber científico y filosófico.- Ambos son racionales, esto quiere decir que sus explicaciones se dan a través de conceptos y juicios. Filosofía y ciencia se distinguen de religión en que se fundan en explicaciones racionales, mientras la última, pudiéndolo hacer siempre apunta a justificar alguna entidad extrahumana, divina.
 

Las Disciplinas Filosóficas.- El planteamiento de la filosofía como un cuerpo general de ideas, ha generado entre los filósofos corrientes, tendencias y matices que se ocupan de problemas considerados --según la época-- importantes. A estos problema se les suele ubicar en disciplinas filosóficas.⁽²⁾ Cada disciplina filosófica tiene su objeto específico de reflexión filosófica o teórica. Veamos alguno de ellos.
 
 

ONTOLOGÍA.- Se ocupa del problema del ser de las cosas y de la realidad, es decir, de la unidad (el ser) de lo múltiple (los entes) y de lo múltiple (los entes) de lo uno (el ser). Cuál es el fundamento último del ser y de los entes. Lo primero convendría aclararlo porque se tejen muchas leyendas acerca de lo "difícil" que es.  Para entenderlo hay que tener claro que hay varios modelos de comprensión de esta relación señalad. Uno de los modelos clásicos concierne a estructuras los principios ontológicos y de allí derivar las temáticas: ontología, teorías del conocimiento; antropología; historia; sociedad; naturaleza; lo exiológico; étnico; estático; etc. Otro modelo, este sí errado pero muy común, es suponer los principios ontológicos sujetos a la dinámica de las teorías científicas o de la teoría emanada de una ciencia. Un tercer modelo podría ser el sectorializar la realidad en naturaleza, sociedad y pensamiento y cada cual tendría su dinámica que se expresa en ontologías regionales.   Nosotros propondremos nuestro modelo ontológico para expresar la relación de lo uno con lo múltiple y la inversa. Hay que cuidarse de creer que los cambios en la naturaleza, sociedad y pensar actúa cada cual para afectar a

 

regionales que puden emanar de cada uno de los sectores señalados (naturaleza, sociedad, pensar) tienen que expresarse en lenguaje filosófico, es decir hay que traducirlo al código filosófico, en este caso el ontológico. Esta operación de traducción implica varios niveles (remitimos al lector a la sección teoría del conocimiento). Hecha esta operación de traducción al lenguaje ontológico estructuramos y proyectamos interpretaciones globales de las ontologías regionales (ontología primera), modelos globales de estas ontologías regionales, que volcamos sobre las ontologías regionales para que sirvan de horizonte o referente general. Un espejo para reconocerse y superarse. Este proceso constante de relación entre la totalidad del ser y las ontologías regionales permite describir las concepciones objetivas de las que no lo son. Pero tales sólo podría detectarse en el proceso de la historia del conocimiento general.
 

Hay dos básicas, la materialista y la idealista; y una derivada: la dualista.
 

Materialismo: Esta posición sostiene que el fundamento último del ser y de los entes se explica por la categoría filosófica de materia o por la manera cómo la divinidad se expresa en la autodinámica de la materia. Para los primeros habría una larga secuencia desde Demócrito hasta Marx; para los segundos habría la larga línea del panteísmo Escoto Eriúgena, Cusa, Espinoza, etc.
 

Idealismo: Esta posición sostiene que el fundamento último del ser y de los entes se explica por las ideas o alguna entidad divina: Platón sostiene que el fundamento es el mundo de las ideas; para Tomás el Dios quien piensa las cosas y al hacerlo las crea; Hegel para quien el concepto al pensarse y afirmarse para superar la nada engendra el devenir.
 

Derivada. Esta posición sostiene que el fundamento último del ser y de los entes se explica por la coexistencia de dos realidades incompatibles: la material y espiritual, que corren paralelas y a veces coinciden pero cada cual obedece a sus propias normas. Aquí hay que ubicar a la larga tradición del cristianismo, y a todo el dualismo occidental posterior a la Edad Media que inagura R. Descartes.
 

GNOSEOLOGÍA (también Teoría del conocimiento).-

Estudia el problema del conocimiento, es decir, la relación sujeto - objeto en la actividad cognoscitiva, la relación entre conocimiento y realidad, la posibilidad de conocer la realidad por el ser humano, el criterio de la verdad y la objetividad del saber entre otras cosas.
 

Cuando en ontología se hablaba del concepto de "traducción" se quería decir lo siguiente. No se trata de generalizar los datos de la ciencia positiva con el vano afán de reemplazar con ello a la foilosofía. Este programa está concluido como experimento. Partamos de la idea de que el conocimiento objetivo es globalmente un sistema general que puede ser enfocado, para la interpretación de este sistema como un todo, desde un conjunto de principios filosóficos (ontología).
 

Un segundo plano lo constituye el que este ser lo constituye en ámbitos, es decir subsistemas: del pensar, la naturaleza y la sociedad. Pero estos subsistemas pueden tener un paradigma específico, globalmente llamadas filosofías de la naturaleza, la sociedad y del pensar. Son ontologías regionales. Este es un plano de varias coordenadas: 1) por el subsistema no todos parten del mismo subsistema para evaluar otros ámbitos; por el plano, es decir si se trata de carácter cognositivo u ontológico, 3) por la tradición cultural: empirista, racionalista, materialista, idealista religioso; 4) el campo específico de donde se procede.
 

S. Modelos ontológicos generales

Ss1 Sistema general del conocimiento objetivo

Ss2 naturaleza/ sociedad/ pensamiento

Ss3 disciplinas/ disciplinas/ disciplinas específicas/ específicas/ específicas

Ss4 Disciplinas derivadas y combinadas.
 

Así pues, la "traducción" desde lo más específico (Ss3 y 4) al inmediatamente superior implica mayor grado de generalización y aproximación con la generalización filosófica. Supone igualmente que en los niveles más bajos (Ss 3 y 4) no necesariamente puede haber criterio filosófico al abordar la ciencia, por el contrario, es más fácil encontrar mayor grado de rechazo a la filosofía. Tal cosa no ocurre en los niveles más altos.
 

Así el grado de contradicción a la hora de entender la teoría del conocimiento es muy elevada y muchas veces ocurre que los filósofos se mueven dominados por alguno de los niveles. Al final todos los modelos que nos hagamos de la naturaleza, sociedad y pensar serán productos culturales. Si predomina ahora el positivista hay que analizar sus fundamentos ontológicos y no los meros presupuestos derivados de este mismo positivismo, los "principios secundarios".
 

Dentro de todo este horizonte es que hay que colocar como una parcela bastante limitada a la denominada filosofía de la ciencia o epistemología.

Axiología.- De axia = valor; teoría de los valores, es decir, principios, tipos, etc.
 

Etica.- De ethos = costumbre, hábitos; que estudia el valor moral de la conducta humano y los principios que justifican ésta.
 

Estética.- De "aisthesis" = percepción sensorial; trata de la interpretación estética del mundo por el hombre, de la esencia y formas de la creación según normas de la belleza.
 

Antropología filosófica.- De "antropos" = hombre; se ocupa del origen y naturaleza del hombre como entidad social. En todo ser humano hay dos aspectos no antagónicos, uno es como organismo físico que requiere servirse de las cosas del mundo físico para su sobrevivencia; dos, como ser espiritual, dotado de conciencia, que es transformador de su medio. El ser organismo no lo limita, lo sujeta a la naturaleza, se independiza de ella. Es conciente del mundo externo en que se ubica y posee autoconciencia, es decir, puede percibirse a sí mismo. Posee además la capacidad de elección (libre albedrío) para optar por aquello que lo hace libre (aspiraciones histórico-culturales). No es, por consiguiente, igual, parecido, cercano, semejante, al animal. El animal está sujeto a las leyes de la naturaleza y es incapaz de transformación sistemática y planificada.
 

Respecto al origen del hombre las respuestas a este problema están ligadas a las ontologías básicas de las cuales algo dijéramos antes.
 

La respuesta básica del materialismo frente al problema estima que el ser humano es un producto material, sujeto a evolución de la materia, sólo que altamente específico, es decir, como poseedor de conciencia social es capaz de crear valores espirituales. La conciencia es una propiedad de la materia. La respuesta básica del idealismo frente al problema estima que lo que distingue al hombre del animal es su espíritu irreductible a lo material y que es por este mismo espíritu que crea valores espirituales: cultura, arte, ciencia, filosofía, etc. La conciencia no puede reducirse a ser un subproducto de la materia, pues la materia no piensa, no valora, ni tiene ideales.
 

La respuesta derivada frente al problema es la dualista. Concibe al hombre como constituido de materia y espíritu. Cada cual sujeto a específica dinámica.
 

Expliquemos mejor esto último. Respecto al origen del hombre la postura cristiana tomaría de la teoría de Platón y Plotino, ambos afirmaban, grosso modo, que el ser humano era una creación, un producto del ser. Y este ser era concebido como una entidad espiritual, pero no interpretado en el sentido de Dios espiritual cristiano.
 

El cristianismo una vez retraducida, repensada la tradición cultural griega en los marcos del cristianismo, hizo del planteamiento de Platón y Plotino, es decir del platonismo y el neoplatonismo, respecto al origen del ser humano una cuestión clave. Generó el modelo ontológico respecto al ser humano de base divinista, es decir el hombre fue generado, originado por alguien que llamamos Dios. Y la hipótesis --por llamarla en lenguaje contemporáneo de alguna manera-- "científica" fue el creacionismo.
 

De esta manera cuando se habla del creacionismo hay que verla en este doble aspecto: ontológica y metodológicamente. Ontológicamente la hipótesis se formula de esta manera. Dios, que piensa todo lo existente, piensa también al hombre, las cosas existen y todo existe porque lo piensa Dios. Pero esto pensado es algo real, no ideas ni imaginación. En el caso del hombre Dios lo crea pero le trasmite su específica condición a través de algo que llamamos espíritu, es decir, la condición divina de Dios dejada como una especie de "chispa" en el ser humano. Al venir al mundo ese espíritu no está en el ser humano como algo puro y sin desplegar, por el contrario vive en él y se despliega a través de la vida cotidiana de los individuos. La vida cotidiana moldea y le da contenido a este elemento de base sobrenatural. Por ello que sus exigencias éticas estén fuertemente imbricadas con su fundamento ontológico.
 

Metodológicamente el creacionismo se reduciría a los elementos, formas, etc, que darían razón de ser a esta postulación ontológica. Para decirlo de otra manera: hay evidencias en el orden científico objetivo, al establecer la interpretación respectiva de la información que ella nos da, que prueben que el ser humano ha sido creado por algo que se llama Dios?. La respuesta es negativa y esta afirmación hay que verla en la relación profunda que existe entre ontología y epistemología, como veremos líneas más adelante.
 

En el campo del creacionismo metodológico el científico más destacado fue G. Cuvier. Este autor encontró que: a) el organismo se desarrolla en el tiempo, b) al pasar de antiguas sedimentaciones geológicas a otras más recientes, aumenta la semejanza entre los animales extinguidos y las especies modernas, c) a medida que transcurre el tiempo geológico, se observa que aumenta la organización de los vertebrados. Esto lo llevó a postular la teoría de las catástrofes. El acto de la creación hecho de una vez por Dios, se tornó en él en actos de creación. Una relativización científica metodológica de la ontología creacionista.
 

Contemporáneamente el creacionismo sea ontológico o metodológico en el orden del conocimiento objetivo no se acepta más. Ha tendido a imponerse en el orden ontológico el materialismo y en el orden metodológico también, se le conoce a este último como materialismo metodológico. El creacionismo metodológico pretende ser una teoría científica tan válida como la evolutiva, sin embargo carece --como lo han puesto de relieve los epistemólogos-- de valor científico. El creacionismo metodológico no logra probar de ninguna manera su hipótesis, no hay evidencias objetivas que la respalden. Aparte de fundarse en una serie de falacias de pensamiento.
 

La postura católica pese a ser más moderada no deja igualmente de ser problemática. Afirman ellos que no están en contra de la ciencia ni de la teoría darvinista pero "la fe católica manda defender que las almas son creadas directamente por Dios" (Enc. Humani Generis, 1950). En el léxico católico "alma" se equivale a nuestro contemporáneo concepto de mente. El "espíritu" remite más bien a algo más global y misterioso: soplo divino que hace de la carne un alma viva. Si traducimos el mismo problema a léxico filosófico, el problema quedaría de esta manera: la conciencia humana tiene base divina?. La respuesta ontológica de los creyentes es positiva, la del conocimiento objetivo en sus distintas modalidades negativa.
 

Frente al problema de la esencia del hombre existen también opiniones distintas. Aquí consignamos dos antagónicas. Para Platón el hombre es un compuesto de alma y cuerpo, donde el alma es el auténtico hombre y el cuerpo sombra. El cuerpo es pesada carga para el alma y su existencia no deja quietud par la reflexión. El cuerpo es el sepulcro del alma. Para K. Marx la esencia del hombre se define como el conjunto de sus relaciones sociales. Tales condiciones, relaciones, modulan la conciencia social (ideas morales, artísticas, religiosas, políticas, etc). Es de naturaleza clasista la perspectiva de todos estos ámbitos.
 

Epistemología.- De "episteme" = conocimiento; o también filosofía de la ciencia. Convendría no confundirlo con teoría del conocimiento. El objeto de la teoría del conocimiento es más global. Mientras que el objeto de la epistemología es más específico. Esta disciplina se ocupa de estudiar el conocimiento científico. Investiga los problemas planteados por la investigación científica y procura dar mayor rigor a las teorías científicas.
 

Uno de los problemas del cual se ha ocupado es la clasificación de la ciencia, a las que ha dividido en ciencias formal y fáctica (en término global significa experimental). La lógica y la matemática pertenecen al ámbito de la ciencia formal, son racionales y sistemáticas. Hacen uso del método de la deducción, es decir, parten de axiomas generales de los cuales derivan conclusiones particulares.
 

Por el contrario, la ciencia fáctica, como la física, química, biología, sicología, etc, necesitan de la observación y experimentación. En algunos casos no puede aplicar la experimentación, como en la astronomía. Debe utilizar otras formas de comprobación. La inducción pone en el campo de la atención cierto número de hechos particulares observados como fundamento de una afirmación general. Se asume que la inducción suministra evidencia o confirmación. No debe implicarse, del que usen la inducción, que niegan o rechazan la deducción, ésta es básica en la elaboración teórica de la ciencia fáctica.
 
 

Concepto.- La Historia de la filosofía es una ciencia encargada de indagar la manera cómo los filósofos abordaron los problemas filosóficos de su época en una concepción sistemática, racional y unitaria. Se centra en problemas del tipo: 1) el lugar del hombre en la sociedad, 2) el "sentido" de la historia, 3) cuáles son las fuerzas motrices, 4) hacia dónde va la sociedad, 5) cuál es su futuro; 6) problemas teóricos generales de la sociología (relación entre sus elementos materiales y espirituales; relaciones e interconexiones entre los hombres; entre el individuo y la sociedad). En síntesis, en la historia de la filosofía se estudia cómo cristalizan las corrientes, tendencias y matices sobre el ser y el conocimiento de éste.
 

Método.- Las corrientes básicas, tendencias y matices en filosofía expresan en cada etapa de la historia los problemas visto con los ojos de los intereses de clase o grupo al cual pertenecía o representaba o quería que prevaleciese, el filósofo. Por consiguiente, el estudio de la historia de la filosofía exige el estudio de cada tesis de cada filósofo de la siguiente manera: 1) analizar cada tesis y planteamiento históricamente; 2) en relación con otras; 3) en relación con la experiencia concreta de su tiempo.
 

Que no es la historia de la filosofía.- La historia de la filosofía refleja las leyes a que está sujeto el proceso del pensamiento humano. Es una continuidad de problemas que se expresa en cada etapa histórica, ampliando y profundizando su complejidad. Es una continuidad que se desarrolla escalonadamente, siendo el escalón posterior cada vez más grande que el anterior. No es, por consiguiente, una simple acumulación sin sentido de opiniones filosóficas. Es, más bien, una disciplina que muestra el nivel lógico conceptual del pensamiento en una etapa de la historia humana. Así como la paleoantropología refleja el estado del registro fósil de cada estación del desarrollo del ser humano, de nuestro austrolopiteco a homo sapientísimo, igualmente lo hace la historia de la filosofía en el orden del pensamiento.
 

La historia de la filosofía se divide en etapas y cada etapa contiene fases, subetapas, o como prefiera llamársele. Aquí procuraremos ver los problemas que afectaron en cada período y fase de la historia de la filosofía. Solamente en este contexto insertaremos alguna personalidad filosófica.

Período de la filosofía antigua (-IV/+V).- Los filósofos son hijos de su tiempo, responden a las demandas espirituales de su época. El nacimiento de la filosofía occidental contemporánea tiene su raíz geográfica en Mileto, colonia jónica de Grecia. La razón económica es que estas colonias, muy ricas por su intercambio comercial, desarrollaron una clase social (y capas de ella) muy rica y con intereses económicos bastantes definidos, los industrial navieros, comerciales y financieros, opuestos a la de los viejos señores de la tierra, los hacendados. Este sector generó una intelectualidad (filósofos, artistas, científicos) generalmente concentrados en ciertos individuos. Tal cosa ocurría porque no había tan vertiginoso desarrollo de conocimiento como ocurre en la actualidad.
 

Bien, esta nueva intelectualidad (opuesta a la vieja intelectualidad ligada a los hacendados) en su actitud frente al mundo, no partía ni quería partir de dioses, sino de la explicación racional de las cosas materiales. Inicialmente parten de elementos naturales para explicarse la misma unidad del ser y su diversidad (el ser era la realidad), afirmarán que primero fue el agua, otro dirá que fue el aire, etc. Esto es lo central de estos filósofos. Partir de una causa única y natural para explicarse el ser (la realidad) y su multiplicidad, y aquí radica su actitud estrictamente racional. Por ello se les llama también filósofos naturalistas. En síntesis, explicaron por causas naturales la esencia y multiplicidad del ser y los entes.
 

Estos filósofos eran renuentes a explicarse la unidad y diversidad del ser a partir de dioses --ahora, por ejemplo, decimos a partir de causas extrahumanas o extramateriales--pero la vieja intelectualidad, la que se explicaba las cosas a partir de causas extramateriales no se quedó allí. Asumieron también el instrumento racional para fundamentar sus creencias, es decir, refinaron su posición. Ahora diríamos que usaron la razón para fundamentar la explicación del ser y la multiplicidad a partir de causas extramateriales. En síntesis, eran dos actitudes básicas para explicarse el ser y la multiplicidad de este problemas usando ambos el instrumento racional. La disputa en filosofía, sobre el problema de la esencia del ser y la multiplicidad de éste, es estudiado por la ontología.
 

La posición frente a este problema de los filósofos en cada período de la historia modeló la historia de la filosofía. La posición que se asuma frente a este problema modela todo el enfoque de problemas que aborda el filósofo, en diferentes períodos de la filosofía. No hay, pues, opiniones sin sentido, caótica, ésta es la lógica interna que la domina, la matriz, la estructura, la esencia, el esqueleto.
 

Veamos ahora los problemas particulares planteados en cada fase de este período de la filosofía antigua.
 

Fase Cosmológica.- El problema básico en esta etapa es el problema de la naturaleza que enfrenta los siguientes subproblemas: 1) el principio generador de todas las cosas, 2) proceso de formación y orden del cosmos, 3) el ciclo de generaciones y disoluciones en la totalidad universal. Representantes: Tales, Anaximandro, Anaxímenes, Pitágoras, Heráclito, Parménides, Anaxágoras, etc.
 

Fase antropológica.- Surge a raíz de la democratización de la vida ateniense, las nuevas necesidades del Estado exigió un élite política y dirigencial. Así, la cultura se plantea los problemas del mundo humano y de la vida espiritual, social y políticamente. El conocimiento se ve como un asunto utilitario, es decir, basta usar apropiadamente el arte de la oratorio para impresionar y lograr fines individuales, el éxito individual. No era necesario averiguar si tal conocimiento era objetivo o no. La encarnación de esta mentalidad y actitud crítica y polémica socavadora de las creencias aceptadas como normales, es el movimiento sofista, Protágoras y otros.
 

Frente a esta ola crítica y socavadora de la creencias consideradas normales es que se ubica la figura de Sócrates, quien encabeza un gigantesco movimiento de reacción cuyo punto más alto es Platón. Para Sócrates (-469/-399) conocer la naturaleza es imposible, el conocimiento debe servir para el conocimiento de uno mismo y practicar el arte de vivir. Conocer es buscar la verdad auténtica que se obtiene por medio de preguntas sucesivas y, al hallar contradicciones podemos desechar el falso saber. Tal actitud supone una actitud crítica ante creencias aceptadas dogmáticamente (ironía). Su ética, según su posición, derivará en que las acciones malas proceden de la ignorancia, nadie es malo por propia voluntad (optimismo racionalista). Sócrates no dejó escritos, lo que se sabe de él es por escrito de otros, entre ellos Platón.
 

Fase de los grandes sistemas: Es Platón (-428/-347) quien desarrolla el primer gran sistema filosófico. Debió enfrentar y superar en sus concepciones tres serios problemas: 1) la física jónica o naturalista a.- que postulaba la demostración racional de los problemas de la naturaleza; b.- los fenómenos son producto de la naturaleza no de dioses; c.- lo real es posible de conocer y utilizar 2) la sofística a.- que postulaba el libre examen, es decir, la crítica a las creencias establecidas y la relatividad de éstas; b.- el uso de la oratoria, que permitía persuadir para probar una tesis como su contraria; c.- el individualismo, no hay verdades universales, sólo opiniones individuales, el éxito es el único patrón de medición de la acción; 3) el socratismo que a.- opone al utilitarismo sofista la seriedad filosófica, es decir, determinar el verdadero bien para el hombre; b.- a las técnicas de persuasión sofista opone la búsqueda esencial del hombre (conócete a ti mismo). Sócrates es un incitador de conciencias, desconfía del pueblo y se presenta como guía espiritual, modelo de sabio.
 

En Platón esto se sistematizará y sintetizará en lo siguiente: 1) buscar la salvación del hombre renunciando al optimismo racionalista sobre él, que era la posición socrática; 2) en la moral afirmando que lo justo no es de este mundo; 3) fundamentará la inmortalidad del alma, un universo ideal que es la verdadera patria; 4) a la física naturalista opondrá el goce de la contemplación de las ideas. Obras: República, Fedón, Fedro, Banquete, Las Leyes, etc.⁽³⁾
 

El otro sistemático es Aristóteles (-384/322)
 

Este filósofo nació en Estagira, en la costa norte del Ege. Ingresa a los 18 años a la escuela de platón. Este filósofo se opone al mundo de las formulas trascendentes. Afirma que los antes concretos se pueden conocer. Pero de aquí se pique un problema, si aristóteles rechaza la postura platonica ¿Cuáles son entonces loas ***** que no cambian en un mundo de cambio permanente? para esto propone su teoría de sustancia, forma y materia, arte y potencia extendera por sustancia las cambiantes risas reales, es la categoría primera. De aquí procede la explicación de la forma y materia. La del pensamiento: forma este que hace que la cosa ** lo que es, es su estructura interna. mientras que la materia es la posibilidad de ser una cosa por la recepción de una forma particular (estructura interna). Así, más que forma y materia debiera hablarme de estructura interna y posibilidad. La estructura interna (la forma) es lo estable y conocible, la materia en el sí indeterminada pero capaz de determinaciones sucesivas que posibilitan el campo.
 

Las cosas sin ahora algo pero pueden trocar. otras cosas, es decir son acto en tanto cosas que son y potencia en tanto pueden ser otras cosas. Ahora bien, el acto precede a la potencia siempre, solo hay posibilidad donde hay un ser que existe en acto. "La teoría del acto y la potencia es quizá lo más importante del sistema de pensamiento aristotélico (A.H. Armstrong. Introducción a la filosofía) Obras básicas metafísica. Organom. moral A. nicomaco, política, etc.
 
 

Fase ética.- En esta fase predominan las escuelas cínicas (nombre del gimnasio de Cinos Argos y fundada por Antístenes de Atenas, amigo de Sócrates), la verdadera felicidad hay que buscarla en una vida recta e inteligente sinónimo de virtuosa; cirenaica (fundada por Arístipo de Cirene), la vida virtuosa o buena es aquella que produce la mayor cantidad de placer, derivada de la satisfacción del deseo. La educación y la inteligencia guían al sujeto al goce apropiado, es decir, lo que da más placer. Pero sirve también para no dejarse subyugar por él. A esta búsqueda del placer se le llama también hedonismo; y socráticas. En síntesis, tienen en común las tres buscar reglas para el bien vivir que dé al individuo el logro del bien. La disolución de la polis griega los empujó a esta actitud individualista, buscar la felicidad en uno mismo y por sí mismo. La entremezcla de estas escuelas daría vida luego al eclecticismo filosófico.
 

Fase religiosa.- El problema central es dar respuesta a la necesidad de las personas de la época acerca de lo sobrenatural y la salvación. - VI
 
 
 
 

Período de la filosofía medieval.- El período medieval tiene sus antecedentes en el gigantesco movimiento social desplegado a lo largo de la última etapa del imperio romano (IV-V), es decir, las insurrecciones de esclavos, el persistente ataque bárbaro a las fronteras del imperio y el colapso de la economía esclavista. Ya en esta última fase del imperio romano se van dando las primeras formas de las relaciones económicas feudales que adquirirán rasgos más definidos durante el siglo VIII y IX de la era actual. El lugar del cristianismo en este período medieval tiene distintas etapas o momentos. En el siglo IV, por una serie de sucesivas maniobras política, se habrá convertido en religión aceptada del estado romano.
 

Los problemas que debieron resolver los filósofos cristianos, por consiguiente, hay que estudiarlos según este proceso. Lamentablemente aquí nos limitaremos a algunos. Básicamente la fase que va del siglo I hasta el V de nuestra era los filósofos cristianos enfrentaron tres problemas centrales: 1) modelar la herencia cultural y filosófica pagana, es decir, del mundo antiguo, conforme los intereses de la nueva religión; 2) vencer la primera oleada de herejías, herejías que tenían tras las interpretaciones y luchas en materia de dogmas un interés material diverso a los de la Iglesia en constitución; 3) dar una orientación y explicación teológica-filosófica Agustín de Hipone (354-430). Teólogo influyente de la Iglesia Católica, neoplatónico por filosofía e interpretada según las verdades de la fe. En su reflexión discurre sobre varios temas: la creación, el alma, el mal, el conocimiento, etc. Igualmente se le considera el fundador de la antropología cristiana y de la primera filosofía de la historia condensada de la obra La Ciudad de Dios. Esta obra sugiere globalmente que el reino celestial se construye en las entrañas del viejo mundo del mundo pagano.
 

Veamos ahora algunos temas de la reflexión de Aurelio Agustín. Respecto al tema de la creación dirá lo siguiente: Las cosas han sido creadas de la nada: las creaturas que mutan tienen lo inmutable, y esto es Dios. Pero el ser para que mute viene de Dios, de otra manera serían incapaces de vivir por sí mismas, y es no-ser, no poder hacerlo (equivaldría a ser independientes por sí mismas); de esta manera el no-ser contribuye en nada a su existencia; por consiguiente todo sólo puede provenir de Dios quien crea de la nada. Para crear el mundo Dios no ha tenido nada más que decirlo; al decirlo lo ha querido y lo ha hecho de una sola vez, sin sucesión de tiempo. Hace existir la totalidad de lo que fue, es, será. Es la permanente actualidad. Por último, todos los seres futuros son producidos por la materia pero en forma de gérmenes que deben desarrollarse en el decurso del tiempo. según orden y leyes previstas por Dios.
 

Sobre el alma señala que éste tiene ella misma indicios de lo que es la Trinidad: porque el alma es como el Padre, y de su ser engendra la inteligencia de sí misma, como el hijo, o el Verbo; y la relación del Hijo o el Verbo con Dios es una vida, como el Espíritu Santo. Pero el alma es también pensamiento de donde brota un conocimiento en que dicho pensamiento se expresa y de su relación a este conocimiento brota el amor que se tiene. De donde lo más íntimo de su pensamiento es Dios mismo. Por consiguiente una vida interior profunda es deplegar dentro de sí del conocimiento lo que el pensamiento divino tiene de sí propio y del amor con que se ama.
 

Acerca del mal indica que Dios es plenitud del ser: es absoluto e inmutable, el bien sólo puede ser proporcional al ser; el no-ser es contrario al bien, el mal, y no es ser. Por tanto el mal no existe. Los que designamos con este nombre es ausencia de un determinado bien en naturaleza que debe poseerlo. Pero la naturaleza caída es mala en tanto viciada por el pecado, pero es bien en cuanto naturaleza; es, en rigor, el mismo bien en el que existe el mal y sin el cual no podría existir.
 

Respecto al problema de la relación de - conocimiento se pone a los maniqueos. Los maniqueos proponían conducir a la fe a través del conocimiento racional, proposición de que no acepta Aurelio Agustín. Según el africano primero hay que aceptar las verdades de fe, para tener luego alguna inteligencia de ellas. Esta se adquiere en el mundo. El hombre es un alma que se sirve de un cuerpo pero hay más jerarquía del primero sobre el segundo. El alma saca de sí misma una imagen semejante al objeto producto de una acción sobre el cuerpo, a esto se le llama sensación. Conocer es aprehender por el pensamiento un objeto que no cambia. Así aprehendemos la verdad que no es constatación empíirica de un hecho, es más bien descubrir una regla para el pensamiento. Si es una regla significa que el pensar se somete a ella, y son realidades no-sensibles, es decir puramente inteligibles (entendimiento sin participación de los sentidos) y necesarias. Al ser necesarias son imutables y por consiguiente son eternas. La verdad para ser tal depende del ser, sólo es verdadero lo que verdaderamente existe. Pero el conocimiento del objeto por parte del alma es contingente, pero al no ser mi yo la fuente del conocimiento, se sigue de aquí que el sujeto es también contingente; por tanto, la verdad se impone por ella misma a la razón, de esta manera la verdad está en la razón y por encima de la razón.

Como esto trasciende al hombre, entonces esto es Dios. Pero se logra en la iluminación del entendimiento verdadero (intelegible), sólo se logra en la iluminación del entendimiento por el Verbo y éste se refleja en la Biblia.
 

La producción intelectual de Aurelio Agustín es profusa además de la mencionada antes otra muy importante es Confesiones.
 

Tomás de Aquino (1225-1274).- Teólogo y filósofo católico medieval. Tomás es expresión de otra etapa del período medieval. Se ve obligado a resolver una serie de problemas cruciales para la Iglesia de su época: 1) oponerse intelectualmente a la segunda gran ola histórica de herejías de occidente. Estas herejías, a partir de lecturas de los textos bíblicos, sacaban conclusiones teológicas opuestas a los de la Iglesia oficial. En esencia, expresaban intereses materiales distintos en lenguaje teológico y amenazaban la autoridad y estabilidad de la Iglesia; 2) en el orden filosófico oponerse a la poderosa influencia que irradiaba la filosofía averroísta. El teólogo y filósofo árabe Averroes planteó una interpretación de Aristóteles en que separaba la verdad teológica de la verdad filosófica ("doble verdad"). Tal postulación, daba una excesiva libertad y autonomía a los filósofos y teólogos para aplicar la razón a un libre examen de las cosas. Un inicial intento de autonomizar a la filosofía de la teología. Su influencia engendró el llamado movimiento averroísta.
 

El papel de Tomás fue replantear estos problemas en el espíritu de la Iglesia católica. Replantear la relación teología y filosofía, o, si se quiere, el nuevo lugar de la razón frente a la teología. Globalmente enseñaba que no eran antagónicos. Razonaba de esta manera: por medio de la razón natural y el estudio de las cosas se podía inferir el orden de éstas y, por tanto, evidenciar un plan superior dado por Dios y lo cual probaba su existencia. En síntesis, la fe no se opone a la razón, ratifica y perfecciona a la razón. Si para Agustín "basta creer", para Tomás creer no se contradice con el conocimiento de las cosas, fundamenta la fe pero esta vez usando la razón para develar el plan de Dios. El conocimiento racional prueba la existencia de Dios. El catolicismo pasa de la interpretación teológica del neoplatonismo a la interpretación teológica de la filosofía aristotélica, acomoda al filósofo Aristóteles a las necesidades de la filosofía católica.
 

La producción filosófica de Tomás es abundante como la de Agustín, aquí mencionaremos dos muy gravitantes en la filosofía de Tomás: Suma contra gentiles y Suma teológica. La suma contra gentiles es un catálogo completo de los errores y herejías difundidas en el mundo cristiano y dota de una sólida red de argumentaciones para enfrentar a los paganos y musulmanes. La Suma Teológica es, también, la reunión de las opiniones erróneas y heréticas, en las que Tomás asume decididamente las categorías de las filosofía aristotélica y en la cual trata de probar que por la razón y el estudio de las cosas, éstas revelan el orden puesto por la divinidad en el mundo. No se puede dejar de mencionar que ambas Sumas fueron escritas para la enseñanza universitaria, algunas universidades medievales se habían convertido en fortines de la filosofía averroísta.
 

Para concluir esta sección habría que decir que la Filosofía de la fase está vista como la de de la fase medieval tienen en común El ser nacionalistas, contemplativas y fundadas en una ontología idealista filosófica o religiosa. El período posterior enfilará con pasión contra estos y otros aspectos y nos veremos más adelante.
 

Todo este poderoso movimiento intelectual engendrado por el averroísmo expandió las posibilidades espirituales de la naciente fuerza social, es decir, la opuesta políticamente a los intereses feudales de la época, la joven burguesía. En esa nueva intelectualidad destacaría Guillermo de Occan, el sistematizador de la llamada "vía moderna" en filosofía, es decir, el uso de la razón como poderoso instrumento para conocer. Aquí sólo mencionaremos a este destacado filósofo.
 

Período de la filosofía moderna (S. XVI-XIX).- La filosofía moderna tiene su más inmediato antecedente en la nueva intelectualidad engendrada por la emergente burguesía europea. A estos nuevos intereses materiales de esta clase en ascenso le correspondía espiritualmente buscar los mecanismos políticos y filosóficos que los independizase material, política y espiritualmente de la Edad Media. Todo este proceso de constitución de la primera etapa del orden demoliberal se llama modernidad. Veamos, grosso modo, cómo se cumple el fenómeno en el orden filosófico y cómo se expresó en términos de problemas.
 

En el plano de la filosofía los nuevos filósofos abordan creativamente la superación del modelo general del ser de la Edad Media. Recusaban a este período de la filosofía occidental que, en el orden del conocimiento, manejase el modelo en que el conocimiento se sujetaba a la fe, para decirlo más globalmente, el que la razón se sujetase a la teología. Le criticaban a este modelo (paradigma se le diría contemporáneamente; no está mal si se le llama arquetipo, prototipo o, simplemente, modelo) cinco aspectos: 1) que se sujetase a la autoridad, es decir, la Iglesia y la Biblia; 2) la especulación teísta, es decir, que Dios fuese el principio y fin de la reflexión; 3) no-observación empírico sistemática; 4) ausencia de experimentación como actitud sistemática; 5) primacía de las deducciones en las generalizaciones. Los hombres de la época, para entender un poco su espíritu, sus motivaciones, tenían una enorme fe en la capacidad de la razón como instrumento de conocimiento, de dominio de la realidad material de definir de la realidad material de coexistencia humana y de medio para llegar a una sociedad superior. La Edad Media era, precisamente, lo contrario a este nuevo espíritu, a este espíritu moderno. Este espíritu moderno era intensamente optimista y amador de la vida, de gozar de la existencia.
 

Esta nueva actitud filosófica, y en general de la intelectualidad de la época, se lanza con avidez a descubrir la realidad, el mundo, la naturaleza, a sujetarlo todo a los imperativos de la razón. Este volcarse a la naturaleza para dominarla desarrollaría dos aspectos: 1) todo ese poderoso campo que llamamos ciencia natural, y, 2) con respecto al conocimiento, los filósofos se avocarían a diseñar lo que significa "conocer", es decir, el método para conocer.
 

Esta motivación es que empuja a los filósofos a trabajar intensamente en el orden de la teoría del conocimiento. Los filósofos estaban totalmente persuadidos que su búsqueda contribuía a las aspiraciones de la época. Si el problema era cómo conocer, se lanzaba a ello con intensidad. Esto explica porqué son relevantes ciertos filósofos y otros no. Explica porqué son relevantes Descartes, Locke, Kant, Hegel, etc, y no otros, los escépticos de la época, los seguidores de la filosofía católica, etc. Y porqué no se presta importancia a la tradición materialista que desarrolló también en esta época con Gassendi, Hobbes y otros.
 

En el problema de la época, es decir, el método de conocer la realidad, desarrolla, en la corriente no materialista, tendencias en materia de teoría del conocimiento, dos de ellas muy claras. Una que sobrevalora el elemento de lo racional como instrumento para conocer, y es lo que llamamos racionalismo cuya cabeza iniciadora y más destacada es R. Descartes. Y, la otra, es la que sobrevalora la experiencia como fuente para conocer., se le llama empirismo materialista, su cabeza más visible es J. Locke. Paralela a ellas corría la tendencia escéptica que argumentaba que no podíamos conocer la esencia de las cosas. Y la posición que, más adelante, desarrollaría con Berkeley y Hume, principalmente el primero. Afirmará éste que no podemos conocer, es decir, que esto que llamamos conocer no implica reconocer que exista algo externo a nuestra conciencia, sino, más bien, que las sensaciones y percepciones que recibe la conciencia del sujeto que conoce, es producto de él mismo, de sus sensaciones y percepciones. Las cosas existen solamente cuando existe un sujeto que las percibe. Si no hay tal conciencia que percibe, luego, la cosa no existe. La materia filosófica no existe como reflejo de algo que existe fuera de la conciencia del sujeto. Una manzana existe en tanto tiene cualidades: color, olor, gusto, consistencia, figura y en tanto la llamamos, así, manzana. Pero en tanto sustancia material, ajena a la conciencia del sujeto que la percibe y la refleja, no existe, es ilusión. El síntesis, sólo existe lo que percibimos como sensaciones y percepciones. Nunca como materia filosófica independiente del sujeto. A esta posición se le llama solipsismo (solus=solo; ipse: uno mismo), empirismo idealista, o idealismo subjetivo.
 

La otra corriente, minoritaria, es la materialista. Afirmará que podemos conocer la esencia de las cosas, la estructura de un sistema material. Y que esta esencia de la cosa no está sujeto a plan ninguno, es decir, que no hay una entidad extrahumana o extramaterial que la predetermine en uno u otro sentido. La estructura de la cosa se sujeta a sus propias leyes, es decir, se sujeta a su propia autodinámica. Veamos ahora a los filósofos mencionados.
 

René Descartes (s. XVII); Filósofo y matemático francés, fundador del modelo idealista moderno de concebir la razón. Para él la experiencia fenoménica, es decir, la información obtenida de los sentidos a través de sensaciones y percepciones, por lo mismo que nos da información contradictoria, no garantiza legítima certeza para decir que conocemos. La única certeza indudable que se tiene es que: Soy yo quien piensa y, al hacerlo, existo. Se sintetiza en el "pienso, luego existo". Parece, sin embargo, que el francés no negaba la existencia de algo independiente a la conciencia.

Aquí estriba el porqué de su sobrevaloración de la razón. Como la razón era la fuente que ofrecía certeza indudable, incuestionable, por consiguiente, infería él, solamente la razón podía ser universal y necesaria. Por tanto, el saber sólo podía plantearse deductivamente. Sus obras más relevantes son: Discurso del método (que es un manual de popularización de una obra más grande que llamó Reglas para la dirección del espíritu) y Meditaciones Metafísicas.
 

John Locke (s. XVIII).- Este filósofo, quien además era economista y político, plantea las cosas de manera opuesta al francés R. Descartes. El inglés sobrevalora la experiencia, es el modelo empirista moderno de concebir el conocimiento. Afirma que la única fuente de conocimiento es la experiencia, esta palabra en filosofía es polisémica. En Locke significa que las cosas materiales (los objetos que existen con independencia a la conciencia pero de cuya esencia no podemos saber absolutamente nada) nos llegan a través de los sentidos como cualidades que pertenecen al objeto y otras que son puestas por el sujeto, llegan como sensaciones. Luego se traducen a percepciones, es decir, ideas organizadas de tipo simple, ideas simples, y esta sirve de fuente para conocer al objeto (no la esencia, la estructura del sistema material), lo fenoménico del objeto, lo externo del objeto; empero, conocer, en sentido estricto, solamente lo hace el entendimiento cuando compara, combina y abstrae, es decir, cuando el entendimiento analiza. A este modelo filosófico moderno en materia del conocimiento se le llama, también, empirismo materialista. La obra más importante, de su copiosa producción, es Ensayo sobre el entendimiento humano.
 

Enmanuel Kant (S. XVIII).- Filósofo alemán (Konigsberg), para quien el problema se plantea de la manera siguiente: no es lícito construir un modelo filosófico de tipo racionalista si es que antes no determinamos las formas del conocimiento y los límites de nuestras facultades cognoscitivas o facultades para conocer. La respuesta que da al problema se considera idealista porque admite que no nos es posible conocer la esencia de las cosas (la estructura material de las cosas), solamente podemos conocer los fenómenos, es decir, el modo como aparece a los sentidos. Y se le considera racionalista porque admite que, en última instancia, existe en nuestra razón un conjunto de elementos, categorías, a partir del cual ponemos el orden a las cosas. No es la realidad, y la abstracción conceptual sobre ella, la que forma las categorías. Por el contrario, son estas categorías las que nos dan el orden de la realidad. Categorías que pertenecen exclusivamente a la razón. Este problema gnoseológico o de teoría del conocimiento se lo plantea en su obra Crítica de la razón pura. Otras obras de su llamado período crítico: Crítica de la razón práctica y Crítica del juicio.
 

J.G.F. Hegel (s. XIX).- Filósofo alemán quien desarrolló el modelo dialéctico idealista. Para él lo existente es producto del desenvolvimiento de la Idea Absoluta. Este desenvolvimiento se cumple por las contradicciones que tiene tal Idea Absoluta. Al desenvolverse esta Idea Absoluta por contradicciones va pensando la realidad, primero la naturaleza y luego la sociedad. No es el sujeto que piensa y crea la realidad, es la Idea Absoluta quien la piensa y este pensamiento es la realidad. Pero al pensar la Idea Absoluta y desenvolverse, dijimos antes, lo hacia porque llevaba en su propio seno la contradicción, pues bien, esta contradicción se irradia a lo pensado, es decir, la naturaleza y la sociedad. En síntesis, si la Idea Absoluta, la razón pensante lleva en sí la contradicción, por consiguiente todo lo pensado está sujeto a contradicción. Por consiguiente, todo lo existente está sujeto a cambio. Nada hay estable, absoluto, inmutable. Todo lo que existe debe cambiar, perecer, todo sin excepción. Pero tal proceso genera su contrario, es decir, que en lo que perece se engendra lo que nace, en lo viejo desarrolla lo nuevo, y, a su vez, llegado lo nuevo al máximo de su desarrollo engendrará su contrario, es decir, aquello que es lo nuevo y lo ha de superar. Y así, sucesivamente, hasta reencontrarse a sí mismo en un superior estado cualitativo, distinto al estado cualitativo del cual partió. Todo lo existente está sujeto a esta condición.
 

La captación conceptual de este grandioso desenvolvimiento de la Idea Absoluta, lo hacía su filosofía, es decir, la filosofía hegeliana, su filosofía condensaba conceptualmente los principios, leyes y categorías de la Idea Absoluta, que a su vez era la mismísima Idea Absoluta. A este grandioso desenvolvimiento y condensación conceptual es que la llamó dialéctica. E Idealista porque pretendió explicar todo este movimiento de la razón pensante, que devenía naturaleza y sociedad, como hecho por algo llamado "Idea Absoluta". Y racionalista porque esta Idea Absoluta era el despliegue de la razón pensante.
 

En síntesis, la sobrevaloración de la razón ha tenido distintos momentos o fases y los problemas planteados son también distintos. Igual proceso corre el empirismo materialista que entronca con el materialismo en la Ilustración francesa. Y, el otro lado de este empirismo, que se convierte en empirismo idealista o idealismo subjetivo, preponderante recién en el siglo XX, que entronca con el positivismo de A. Comte y desemboca en el neopositivismo contemporáneo y matices.
 

En general el modelo empirista materialista e idealista en el siglo XX enfrenta el mismo problema, es decir, la imposibilidad de explicar el vasto conocimiento actual en un modelo desarrollado sobre el saber del siglo XVII, XVIII y XIX. Con B. Russell habría que decir que el empirismo filosófico es la teoría del conocimiento de la burguesía. En su fase ascendente decimos nosotros. Y sigue siéndolo en la fase actual ya de decadencia.
 

Al postmodernismo pesimista, irracionalista e individualista habría que oponerle el otro movimiento que nace del mismo seno de la fase actual: el materialismo metodológico. El materialismo metodológico es postmoderno también, porque es cualitativamente superior al conocimiento objetivo de los siglos anteriores.
 

8. PERIODO DE LA FILOSOFIA CONTEMPORANEA

Este período es notable por la cantidad de tendencias y matices filosóficos. Esto parecería borrar las diferencias en el ámbito de las corrientes básicas, empero, lo que ocurre es que el ámbito de manifestación de las corrientes básicas es tan amplio en nuestra época, que se suele olvidar que se parte de una estructura ontológica que se transfiere a todos los otros ámbitos del filosofar. Este sello no se puede ignorar ni soslayar.
 

Pero sería erróneo suponer, igualmente, que tal diversidad no tiene una base común. Tal diversidad reforzaría la idea del sentido común de que la filosofía es un caos de opiniones, además de carecer de sentido y significado. Así como antes hemos intentado una persuasión para demostrar el error de esa perspectiva del sentido común, aquí y ahora, al ver este período, intentaremos lo mismo.
 

Para una mejor perspectiva en la persuasión que me propongo, abordaré el problema por órdenes de problemas, es decir temas - problemas, y los correspondientes subtemas que puede implicar tal tema-problema. No olvide, lector, que el filósofo puede elaborar su tema-problema e introducirse en él partiendo del subtema que considere básico. No es una regla, es una actitud muy flexible.
 

El primer orden de problemas estriba en el económico - social. Y esto porque los hombres antes de dedicarse a las cosas del espíritu deben satisfacer sus necesidades básicas materiales: comida, vivienda, vestido, etc. Somos hombres reales, no ángeles. La filosofía actual se desenvuelve en la etapa histórica económica de los monopolios, es decir, unión de capitalistas que concentran en sus manos una gran parte de la producción y de la venta de mercancías con el fin de asegurarse elevadas ganancias monopolistas. A este sistema de monopolios le llaman etapa postliberal, postmoderna, postindustrial, imperialismo, etc.
 

Este fenómeno se produce porque la fase económica llamada de libre concurrencia, en la primera fase de construcción del orden demoliberal o liberal, aglutina sectores económicos muy fuertes, industrial y financiero, y acontece lo que se describe en el párrafo anterior, la unión, el aglutinamiento. Es una conclusión inevitable del mismo proceso interior del sistema económico vigente.
 

El fenómeno espiritual que este cambio suscita es interesante y de enorme repercusión en la filosofía. Sobre la primera fase económica, de libre concurrencia, desarrolló toda una forma espiritual de concebir el mundo en todos los planos, son los valores espirituales interpretados en el espíritu y la letra de tipo liberal. Esto ocurrió mientras llegaba al poder político o se afincaba en él. Pero en el siglo XX han desarrollado poderosamente en todo orden y espiritualmente han salido teorías distintas a la que postulara en su primera fase. Si antes tenía una gran fe en la razón, en nuestra época ha dejado de tenerla, si antes asumía que ante la razón no había nada que se le opusiese, ahora tiene reparos frente a lo que creía antes. En síntesis, espiritualmente antes era una cosa, ahora es otra, que racionalmente significa, si antes la razón era todopoderosa, ahora dice que la razón no es todopoderosa y que no se puede confiar en lo que se conoce.
 

Esta repercusión afecta a la perspectiva de la filosofía drásticamente. Es partir en teoría del conocimiento de lo siguiente: antes podíamos conocer el ser (la realidad), ahora no podemos conocer el ser (la realidad). Es decir, filosóficamente, ese cambio va al corazón de una cuestión básica, el ser. Y de aquí proviene otro problema, ontológico; si no podemos conocer el ser, entonces, qué es aquello que está ante nosotros?. No se sabe qué es y todo lo que se pueda decir de él es relativo, provisional y nada seguro, arbitrariedad del sujeto. Si esta conclusión general filosófica se aplicará a las formas específicas del conocimiento el resultado sería devastador: todo lo que sabemos es arbitrario, no objetivo y relativo.
 

Pero volvamos a los órdenes de problemas. Un segundo orden de problemas corresponde al tema filosófico. Pero veamos antes de pasar a ello, el tema - problema específicamente filosófico que dejara planteado en dos aspectos el pensador alemán J.G.F. Hegel.
 

Hegel solucionó idealistamente -y es el primer aspecto- el problema de la relación entre pensamiento y realidad. Para él, el pensamiento engendra la realidad. Parece más bien que la cuestión es al revés, que es la realidad la que engendra el pensamiento. El proceso material de naturaleza inorgánica ha generado la orgánica y dentro de ella las especies de la naturaleza, y dentro de ella, como una especie, ha desarrollado la especie humana. Y en este proceso de la especie humana ha habido un progresivo dominio de la realidad, que ha clarificado su conciencia social, es decir, su capacidad de pensar. Por consiguiente, primero es la realidad, que ha clarificado su conciencia social, es decir, su capacidad de pensar. Por consiguiente, primero es la realidad, luego la conciencia y el pensamiento humano.
 

En síntesis, la vieja antinomia de la filosofía prehegeliana, oposición antagónica de pensamiento y realidad, no es antagónica. El pensamiento es un aspecto de la realidad. En lenguaje filosófico diríamos así: el pensar es una cualidad del ser.
 

Este problema es capital, es decir, la relación pensamiento y realidad como opuestos antagónicos, sigue funcionando en las filosofías más preponderantes de la época contemporánea.
 

Un segundo aspecto de este problema, planteado por Hegel, radica en un conjunto de cuestionamientos a la mismísima filosofía anterior a él que emergen de esta filosofía hegeliana. Y que son válidos también al enfrentarlas a las filosofías de la época contemporánea.
 

En primer término puso en cuestión la supuesta unidad tradicional de la relación filosofía y ciencia; la filosofía resultaba en su perspectiva que no era la reina de las ciencias, ni ciencia de las ciencias. En segundo término puso en cuestión el que la filosofía no justifique el poder político, su filosofía justificaba el poder político de los reyes de la Prusia de su época. No es casual, oficialmente, por siglos, se cree que la filosofía no justifica ningún tipo de poder político. Hegel criticó esta ingenuidad. En tercer término, la supuesta validez, que justifica y refuerza la tradición filosófica anterior a Hegel, que justifica la existencia de una élite filosófica culta en oposición a una supuesta masa ignorante. Cuarto, la relatividad de las creencias teológicas, en tanto éstas carecen de mayor significado. Quinto, la filosofía como práctica social (es decir como fundamento de teorías políticas) reemplaza a las creencias religiosas. Y, sexto y último, la secularización a nivel masivo de las creencias antes privativo de las iglesias, se ve invadido por una gama de creencias, y, además, el que esas creencias cobren materialidad en los partidos políticos y creencias políticas.
 

Esta interpretación es una interpretación libre de la efectuada por J. Habermas, filósofo alemán actual.
 

Un tercer orden de problemas estriba en lo que llamaríamos problemas generales de la época. Aquí lo dividiremos en planos para una visualización más precisa.
 

En el plano político (A) Los movimientos de signos socialista, comunista, nacionalista, fascista, ecologista, anarquista en su expresión política y en su lado insurreccional, que sugieren la posibilidad de una orden social distinto o radicalmente opuesto al vigente, es decir, el problema del poder; B) movimiento de esencia política o reivindicativa de envergadura menor: en contra de la opresión racista, en favor de minorías sexuales, de protección de derechos civiles conculcados (muy común en los últimos tiempos en los EE.UU), a favor y en contra del aborto, de los sin-vivienda (típico problema de EE.UU y Europa).
 

En el plano económico: A) un empobrecimiento generalizado para 4/5 partes de la población mundial a escala mundial, principalmente del tercer mundo; B) la tendencia desindustrializadora del capitalismo contemporáneo que busca desarrollar los capitales especulativos de los grandes monopolios financieros; C) el afán expansionista y agresivo de los monopolios contra las naciones y pueblos por mantener su hegemonía que les permita el acceso a fuentes de recursos materiales y humanos cuantiosos y baratos; unidos a la sistemática negativa a contrarrestar todo posible desarrollo industrial que potencie y estimule a economías independientes, es decir, no sujetas al capital financiero; D) la pugna entre los monopolios internacionales por el control de mercados y fuentes de recursos materiales y humanos, tendencias agresivas que pueden desembocar en una tercera guerra mundial como lo demuestra la historia de las dos anteriores guerras mundiales; E) el serio maltrato a la naturaleza debido al carácter depredatorio de la economía monopolista.
 

En el plano del género femenino se desarrollan lo diversos movimientos de reivindicación y emancipación de la mujer. Opresión del género mantenido, por diversos mecanismos, por los diversos aparatos del Estado y santificado por el mismo Estado. La primera cadena dorada radica en la impuesta por el Estado a través de un reconocimiento político y jurídico de sus derechos que no es compatible con la abierta discriminación real, la segunda cadena dorada es la de las ideas, es decir, las diversas formas como se instrumentalizan los conocimientos para justificar la condición de subordinación de la mujer, teorías que apuntan siempre a lo mismo: "es justo, correcto y bueno que la mujer sirva al hombre". Y con este tipo de concepciones cortar de raíz todo tipo de aspiraciones en la mujer: políticas, sociales, intelectuales, profesionales, morales y de autoestimación. Y la cadena dorada del afecto, es decir, en la que por medio del afecto se hacen portadores estos afectos del reforzamiento de las viejas cadenas opresivas de la mujer. En vez de impulsarla adelante, se esmera en hacerla retroceder y subordinarla. Cierran sus horizontes políticos, económicos e intelectuales con una concepción totalmente errónea del afecto. A eso es a lo que llaman "amor" contemporáneamente.
 

En síntesis, no se trata de enfrentar al género masculino con el femenino, de lo que se trata es de otorgarle el status de plena igualdad de oportunidades, de hecho, por derecho, por ideas, hábitos y costumbres.
 

En el plano de la existencia. A) el cuestionamiento de la imagen tradicional del Estado lleva a un cuestionamiento de las formas tradicionales demoliberales de concebir al individuo y la sociedad. Globalmente se predica que el hombre es libre, empero, realmente tal libertad se ve seriamente constreñida a los intereses que mantiene el Estado, de tipo político y económico. Incluso se pone en cuestión, de hecho, la supuesta existencia y capacidad de ejercer esto que se llama libre albedrío. B) los serios problemas de soledad, aislamiento, angustia y neurosis, que vitalizan el desarrollo de un individualismo patológico y a que se ve sometido el ser humano en esta actual fase histórica. Tal situación stresante se produce por la penosa constatación de la inseguridad material, laboral, cercenamiento de sus aspiraciones, el cerco a su desarrollo espiritual-cultural. Todo esto le suscita la inevitable convicción de la precariedad de la existencia. De la felicidad y placer que debe suscitar la existencia pasamos a la constatación de un horror sin fin; C) la coagulación de esta condición de precariedad en la existencia lo hace situarse en un horizonte preñado de temores y angustias: temor al futuro, temor a la muerte, temor al ser humano, temor a sí mismo. Palpar en todo momento que esto que llamamos destino, no le pertenece.
 

En el plano de la ciencia natural enfrentamos a serios y desafiantes eventos que exigen satisfacción. La ciencia natural se manifiesta en este siglo, y los venideros, en todo esplendor: audaz, confiada y fuerte. Las crisis en la ciencia natural sólo son preámbulos a nuevos y más audaces avances. Esto ha suscitado el desarrollo de la investigación relativa a la ciencia natural, formas de concebir la información que nos da la ciencia natural en un cuadro objetivo de la naturaleza, y las inevitables crisis cuando esos modelos objetivos del saber de la naturaleza dejan de funcionar. Pero hay ciertas disciplinas polémicas y problemáticas que están mostrando su capacidad cuestionadora sin proponérselo, es la genética y la ingeniería genética; la biología es la ciencia protagonista en lo venidero. A) el desarrollo de la genética, ingeniería genética, el uso de armas biológicas para el mutuo aniquilamiento, etc, hablan del poder de esta disciplina. Ella nos pone frente al dilema siguiente: cuál es la esencia del ser humano, la actitud biológica del ser humano frente a la especie humano, cuál es la ética que exige la ciencia natural. No hablaremos del alcance social de la ciencia. En suma, un viejo problema visto en otro momento histórico: qué somos como naturaleza humana: hombres?, animales?, ángeles caídos?.
 

En el sexto plano está el problema cósmico, abierto por nuestros ingenios técnicos para proyectarse a otros planetas y galaxias; la desafiante posibilidad tecnológica de avizorar y acceder a nuevos universos; o, la posibilidad espectacular de materializar un secular mito humano: la posibilidad tecnológica de comunicar con otras culturas no humanas, mejor dicho, no terrestres, barrer con la quimera que somos los únicos en el universo ó universos.
 

En el plano siete está el enfrentamiento al problema de la rutinirización del ser humano, es decir, de una existencia reducida a ser gris, monótona, rutinaria espiritualmente. Totalmente cerrada, ciega y sorda, a los vientos de constante renovación que sacuden la dramática existencia humana. Esto implica abordar con creciente creatividad nuevos sistemas educativos, sistemas educativos que consientan la expansión y creatividad de los individuos y no la sistemática formación en anular toda capacidad de crítica e imaginación. Se presume que la imaginación es una especie de locura. Estos sistemas educativos coactivos del ser humano lanzan un mensaje restringido, usualmente encuadrado en cierta perspectiva y para determinadas aspiraciones en el cual no necesariamente el ser humano es el principal valor, sino los mercantiles. Y ambas exigen un comportamiento adecuado a la educación y mensaje. Y en medio de una "cultura de masas" que no enriquece espiritualmente a los individuos, por el contrario lo standariza en ciertos patrones y moldes de comportamiento. A esto se le llama "ser moderno" o "vivir la vida".
 

Octavo, la apertura de nuevos horizontes en los estudios relativos a la conciencia y del lenguaje. Un lenguaje que no solamente comunica sino condensa una perspectiva de la realidad y un marco referencial para ubicarse en el mundo. Asumiendo que tal lenguaje contiene también formas alternativas provenientes del pasado que desarrollan en el presente, en los sujetos concretos, y se proyectan al futuro. El afán incesante por leer más objetivamente en estos signos. El experimento de la filosofía analítica y del lenguaje, sobre todo el primero, hablan de un primer experimento de envergadura que pretendió la construcción de un lenguaje neutral, librado de cargas valorativas, ahondan la aparente confusión. Aún asumiendo que este experimento fue unilateral, empero, abrió nuevas perspectivas y problemas.
 

Finalmente, como noveno plano, el sensible plano de las creencias tan venida a menos en estas épocas de pragmatismo vulgar y piratesco. Esencia, función, sentido, tipos, niveles, contenidos, valor, y cómo estas creencias parten de la misma vida, etc.
 

En síntesis, unidad de la filosofía (economía); problemas específicos filosóficos dos aspectos: 1) pensamiento-realidad, 2) problemas de cuestionamiento a la filosofía prehegeliana; problemas globales (nueve planos).
 

Todo este período moderno se cierra con la filosofía hegeliana. Hegel hizo una poderosa síntesis del proceso de la filosofía anterior, fue el último idealista constructor de grandes sistemas filosóficos. Fue el último sistemático de la filosofía. Hegel reconcilió el pensamiento y la realidad idealistamente, es decir afirmó que la realidad es generada, o una cualidad del pensar, de la conciencia. Posteriormente la perspectiva materialista postularía que pensamiento y realidad no son antagónicos, no son opuestos irreconciliables. Por el contrario, se entiende que la conciencia es una cualidad de la materia.
 

En síntesis, todo este poderosos momento de la historia de la filosofía, la fase moderna, permite entender problemas filosóficos posteriores como iremos viendo. Aquí quiero mencionar cómo se configuran los problemas del conocimiento.
 

Respecto al origen del conocimiento, es decir, respecto a la fuente que nos permite conocer existen dos actitudes básicas: la que admite la existencia de una entidad ajena a la conciencia humana. Y la que admite que es el pensamiento de sí mismo de donde obtiene su propia certeza.
 

Respecto a la posibilidad de conocer, es decir, es posible conocer. Existen dos respuestas centrales. Una dirá centralmente que lo que es externo a la conciencia es posible de conocer. La otra posición frente a este problema dirá que no es posible conocer, o es producto de nuestra cabeza esto que llamamos conocer.
 

Respecto al problema de si es posible reproducir conceptualmente la estructura material del objeto, es decir, la esencia de las cosas, las respuestas básicas serán también, grosso modo, claras. Una dirá que es posible. La otra dirá, no es posible. Observe el lector que cuando se responde de una u otra manera hay una diversidad de matices en la afirmación como en la negación. Usualmente los diversos nombres en filosofía reproducen la respuesta de un filósofo. Pero lo central es cuál es su posición frente al problema. Ahora bien, el filósofo frente al problema puede asumir una posición tímida, clara o enfática, es el matiz. Así como cuando decimos en lo cotidiano frente a algo "si" o "no", lo hacemos tímida, clara o enfáticamente. Pero será el matiz. Dejemos esto.
 

Problemas globales de la época (planos)  Problemas específicos fil (2 aspectos) Unidad de la filosofía (base material)

 

Las filosofías buscan ser omnicomprensivas, esto es, buscan una interpretación totalizadora del "ser" y que buscan transformarlo (aunque la reflexión filosófica asumiendo la "práctica" como reflexión sistemática corresponde, propiamente, a la filosofía marxista. En otro sentido, la filosofía del pragmatismo se ocupa también de ese ámbito pero como "acción". La palabra pragma, es una palabra griega que significa acción; pero parten de distintos ángulos). Por ejemplo, la filosofía neotomista se plantea el ser entendido como creación divina. La filosofía analítica lo hará partiendo del análisis proposicional, es decir, y aunque genere escándalo en un analítico, el ser puede reducirlo a un lenguaje neutro, sin cargas valorativas. Para el existencial el ser será planteado desde la existencia. El pragmatismo reducirá el ser a la acción, y querrá verlo todo dentro de esta perspectiva. Por último, el marxismo, entenderá el ser como la materia, es decir, como aquello que es independiente a la conciencia y desde lo cual se desarrolla la multiplicidad.
 

Es claro que ontológicamente hemos accedido en nuiestra época a ontologías materialistas predominantemente. Y las disputas son tanto en ontología como teoría del conocimiento y contra las visiones no-objetivas o deduccionistas del ser y del conocimiento de este.
 

En nuestra época a ontologístas materialistas prexxxx te mente y las disputas siga tanto en ontología como que ontologías contra las visiones no objetivas del ser y del conocimiento de este.
 

Aquí solamente veremos, en algunas exposiciones muy suscintas, lo que son algunas de estas filosofías, incluyendo a la filosofía en hispanoamérica. El procedimiento será sencillo, exposición suscinta de la filosofía y una breve lectura tomada de algún pensador de esa misma tendencia.
 

El marxismo.- Karl Marx, alemán, nacido en Tréveris, en el siglo XIX, de poderosa influencia social. Fundador del comunismo científico, de la dialéctica materialista y de su aplicación a la historia, denominada filosofía materialista de la historia o materialismo histórico. En su juventud hegeliano y luego seguidor del materialismo antropológico del filósofo Ludwig (Luis) Feuerbach. A la filosofía le corresponde una función práctica, desenmascarar la falsa conciencia burguesa. Asume que la conciencia burguesa es un reflejo invertido en su cabeza. No refleja conceptualmente la realidad burguesa como es, escondiendo fuertes luchas porque hay clases sociales con distintas aspiraciones a la burguesa, en particular el proletariado: lucha de clases en el orden material y espiritual. Este desenmascaramiento posibilita la revolución social. Obras centrales: El Manifiesto del Partido Comunista (en colaboración con F. Engels), El 18 Brumario de Luis Bonaparte, El Capital (3t), etc.
 

Filosofía analítica o neopositivismo.- El más representativo es el filósofo austríaco L. Wittgenstein, de profesión ingeniero derivó a la filosofía. Desarrolla la llamada filosofía del lenguaje. Niega a la filosofía el carácter de concepción del mundo. Para L. Wittgenstein la filosofía es una actividad que sirve para disolver falsos problemas emanados del lenguaje. La filosofía, por consiguiente, es actividad (en disolver esos falsos problemas por medio del análisis de las proposiciones del lenguaje). Obras centrales: El tratado lógico - filosófico (Tractatus Lógico - Philosophicus), Las investigaciones filosóficas, etc.
 
 

Filosofía de la existencia.- Se desarrolla después de la I Guerra Mundial. La filosofía de la existencia es una reacción espiritual que se enfila contra el idealismo alemán (racionalismo hegeliano) y la filosofía occidental de la esencia (esencialismo: sobrevaloración del principio de lo interno y primario de todo lo que pertenece al ser de una cosa) situando en primer orden la existencia del hombre y su libertad.
 

Los pensadores de la existencia han sido clasificados por el existencialista francés J.P. Sartre en ateos y religiosos. Es existencial ateo, según el francés, Martín Heidegger. Para M. Heidegger el ser humano es individualmente su posibilidad. Y por ser posibilidad puede elegirse a sí mismo, puede ganarse o perderse, porque es posible autenticidad (L. F. Alarco: Lecciones de Metafísica). Y es auténtico en tanto se comprende como ser para la muerte, es inauténtico en tanto es vida perdida en la irresponsabilidad de nuestro destino. Comprendernos como seres para la muerte cambia el sentido de nuestros afanes, y distintos nos parecerán los objetos. En síntesis, nos da mayor plenitud en esta propia existencia. Su obra más relevante es Ser y tiempo, entre otras.
 

El otro existencialista ateo de renombre es Jean Paul Sartre. El existencialismo ateo declara que si Dios no existe es porque hay un ser en que la existencia precede a la esencia, un ser que es la realidad humana. Que la existencia preceda a la esencia significa que el hombre empieza por existir, surge en el mundo y después se define. El hombre es tal como se concibe y se quiere. El hombre es lo que él se hace. Obras, entre otras: El existencialismo es un humanismo, El ser y la nada, etc.
 

Frente al "existencialismo ateo" está el "existencialismo religioso", cuyos representantes son Karl Jaspers, Gabriel Marcel, Martín Buber, León Chestov, etc.
 

El pragmatismo.- Solamente señalaremos su tesis centrales. El fundador de esta filosofía es Charles. S Peirce: 1) este filósofo remite a su concepción del significado: relación de los signos con sus objetos; 2) desarrolló el pragmatismo metodológico, pretende ser procedimiento para determinar el significado de los términos, mejor dicho de las proposiciones; 3) el pensamiento debe producir hábitos de acción, es decir, creencias, a partir de las aprehensión de las ideas, que es considerar cuáles son los efectos que se pueden considerar con alcance práctico que se piensa tenga el objeto de nuestra investigación. Esto niega el método de la autoridad o apriorístico. John Dewey considerado también en esta tendencia prefirió llamar a su pragmatismo instrumentalismo, que consiste, básicamente: 1) en concebir el conocimiento y práctica como medios para asegurar los bienes en la ciencia experimental, 2) aclaraba igualmente el carácter operativo - instrumental de las generalizaciones asumidas como medio para pasar de una situación indeterminada a una determinada, que convierte los elementos de la situación original en un todo unificado. El tercer miembro de esta tendencia es el filósofo W. James, fundador del llamado pragmatismo metafísico, 1) para este pragmatismo metafísico se reduce la verdad a utilidad y la realidad a espíritu. James destacó siempre su contacto con el filósofo francés H. Bergson; 2) acepta la relatividad del conocimiento en función a la utilidad personal o social; 3) no hay conclusión filosófica final (Peirce, Dewey, James). De estos filósofos los más difundidos son W. James. y J. Dewey.
 
 
 
 

Filosofía Latinoamericana.- Fue el filósofo mexicano L. Zea quien llamó la atención sobre la posibilidad de la filosofía en A. Latina. Nuestro compatriota A. Salazar Bondy se planteó el problema de la siguiente manera ¿qué se puede hacer para que nuestra filosofía latinoamericana sea de la liberación? Este es el problema. Para que el campo del problema fuera comprensible planteó la necesidad de tomar en cuenta los siguientes aspectos: 1) la filosofía tenía que tomar como referencia a la totalidad de una sociedad dada o sistema de dominación; 2) el carácter determinante de la base económica y el carácter de la práctica social en él; 3) el sistema donde se daba tal y la existencia de países desarrollados y subdesarrollados; 4) sistema de clases, en cada sociedad, en pugna, en lucha; 5) interrelación de las prácticas sociales de las clases en una sociedad determinada; 6) carácter liberador de la filosofía al aclarar el elemento económico - social. Una filosofía propiamente latinoamericana, por ahora, imitativa, dependiente y no original, se superaría salidos de nuestra condición de países subdesarrollados. La representante más activa de esta filosofía en la patria es M. Luisa Rivara de Tuesta.
 

1) Etimología : Amor a la sabiduría.

Concepto : Estudia la totalidad del ser (realidad), pretende conocer los principios de éste.
 

2) Actitud ante el conocimiento
 

Natural: (del sentido común): conservadora, economicista, utilitario

Científica: selectiva

metódica

sistemática

objetiva

Filosófica : de las personas sencillas

: de los filósofos :radical

totalizador

problematizador

crítico
 

Lo común a la ciencia y filosofía

: racionalidad

: objetividad
 

3) Disciplina filosóficas: Se usa el enfoque problematizador

: Por razones expositivas se usa el

método temático.

Idealista: Es la idea o

conciencia
 

Ontología (fundamento último Materialista: la materia del ser y los entes) en movimiento

Dualista:ambas, que es

materia y espíritu (conciencia)

Gnoseología o teoría del

conocimiento Fundamento

último del conocer

Axiología Investiga la esencia, forma, etc, de los

valores

Etica Investiga lo moral, principios, etc.

Estética Investiga la experiencia estética

Antropología Filosófica Estudia al hombre como:

a) organismo

b) espíritu (conciencia)

Por el origen

Materialista :

Producto altamente

específico de la

materia.

Idealista : Ser

espiritual, irreductible a la materia

Dualista : Es materia y espí-

piritu y (conci-

encia)

Por la esencia :

racional

animal

social

Epistemología Estudia la inves-

tigación científica

y su producto, el

conocimiento científico.

4) Historia de la ciencia que estudia Filosofía el proceso de las concepciones filosóficas en cada etapa de la historia de ésta. No opiniones inconexas.

: Se estudia siempre en su contexto

histórico.

: resuelve problemas generales de la época.

: períodos: antigua, medieval, moderna,

contemporánea.
 

Filosofía antigua : nace en Mileto en

(-VI/V+) oposición a planteamientos mitológicos.

Fases.

: Cosmológica:
 

problema central, explicar la naturaleza como fuente de todo lo existente, apelan para hacerlo a elementos

naturales.

: Antropológica: problema central: el

conocimiento y los valores relativizados en función del éxito individual; son

convenciones.

: sistemática: se elaboran grandes concepciones que integran y superan los

problemas anteriores, se les da respuestas: sistemática, coherente, unitaria.

: ética: problema central: reglas para vivir en el bien y felicidad individual.

: religiosa: se ocupa de lo

extrahumano, lo sobrenatural.
 

Filosofía medieval: En fase de crisis del viejo orden

(I al XV) esclavista

[I-V] constitución.

: enfrenta el cristianismo

constituida como religión del estado tres serios problemas

teológico - filosóficos:

1) Modelar la herencia pagana a las necesidades espirituales del cristianismo

2) vencer la primera ola herética.

3) dar una explicación a los turbulentos y críticos tiempos; caída del imperio romano por insurrecciones internas, colapso de la economía antigua, penetración bárbara.

: representante más claro: Agustín de Hipona, quien adecúa el neoplatonismo a las necesidades del cristianismo, la razón se subordina a la fe.

: en fase de sociedad feudal ya constituida

(VIII - XV).

: su representante más claro es Tomás de Aquino (XIII) quien enfrenta a tres serios

desafíos:

1) la segunda gran oleada

herética de occidente.

2) oponerse a Averroes y el movimiento averroísta que fecundó el panteísmo.

3) repensar el aristotelismo en el espíritu del cristianismo ortodoxo.

: el catolicismo pasó del neoplatonismo al aristotelismo.

: la fe no se opone a la razón, la fe orienta a la razón y ésta descubre el plan de Dios en el orden natural.
 

Filosofía moderna: nace como expresión de las nuevas

(XVI - XIX½) necesidades

espirituales de la emergente

burguesía opuesta al orden feudal.

: rechazan la concepción del

conocimiento del período medieval.

: concentra su interés en la naturaleza y la manera de conocerl

a, la teoría del conocimiento comienza a ser lo central.
 

: se cierra con J.G.F. Hegel, idealista alemán, quien dejó pendientes una serie de problemas filosóficos ante los cuales responden las filosofías de nuestro siglo.
 

: se unen en el siglo XX problemas globales de la época típicos en esta fase del orden demoliberal de carácter monopolista.
 

Filosofía contemporánea:

: pugnan las interpretaciones filosóficas en el espíritu ontológico de Platón y Demócrito.

: se da en el contexto material de un orden demoliberal en fase de los monopolios o monopolista.

: problemas específicos de la filosofía dejados por Hegel (2 asp).

: problemas globales de la época (9 planos)

: corrientes básicas: marxismo, neopositivismo o filosofía analítica, neotomismo, también existencialismoy pragmatismo.
 

Filosofía latinoamericana:

: nace a impulso de L. Zea y A. Salazar Bondy.

: la preocupación por nuestros problemas se expresa temáticamente.

: respecto a la filosofía en A.L. se expresan dos tendencias: la que afirma su existencia y la que la niega.

: Para Salazar nuestro
 

filosofar tiene una serie de características negativas:

imitativa, dependiente, no original.

: se superarán estas limitaciones cuando salgamos de la condición de país subdesarrollado.
 

I. El asombro como origen de la filosofía

Sustentado por los filósofos griegos de la antigüedad (Sócrates, Platón y Aristóteles): en virtud de la admiración ante lo desconocido los hombres comienzan a pensar a la vez que comienzan a hacer filosofía. (Todo hombre tiene la capacidad de admirarse.
 

Esta es la opinión de mayor aceptación sobre el origen de la filosofía.
 

II. La razón como origen de la filosofía

Sustentado por el filósofo francés del S. XVII Rene Descartes, el primer filósofo y teólogo del mundo moderno.
 

Descartes para sustentar su punto de vista utiliza:

La duda sistemática.- Crítica racional a las fuentes que dan conocimiento al hombre.

Método Discursivo.- Polémica, confrontación de ideas para alcanzar la verdad.
 

Descartes señalo que es él quién esta dudando y por lo tanto esta pensando, y si piensa entonces existe: (Cogito ergo sum) "pienso luego existo".
 

"La base de la existencia es el pensamiento".
 

III. Comienzo de la filosofía

Según la historia tradicional se inicia en Grecia el s. VII a.C., con el filósofo Thales de Mileto.
 

Pitágoras de Samos y Heraclito de Efeso (s. VI a.C.) fueron los primeros en utilizar la palabra filósofo (hombres que recorren el mundo con el fin de aprenderlo, comprenderlo).
 

Sócrates (s. V a.C.) es considerado padre de la filosofía por ser el primero en utilizar la palabra filosofía, como amor a la sabiduría.
 

Conceptos sobre filosofía:
 

Etimología.- Se deriva de 2 raíces griegas:

Philo = phile = amor.

Sophia = sabiduría, conocimiento, verdad.
 

Concepto en filosofía

Es el campo del conocimiento que estudia la totalidad del ser (el origen de todo lo existente, la realidad en su totalidad).
 

Concepto común

La filosofía es concepción del mundo. La manera peculiar que tiene cada individuo de interpretar la realidad.
 

¿Qué es la filosofía?

a) Sócrates.- Es la ciencia que busca la verdad.

b) Platón.- La ciencia que se pregunta por el porque de todo lo existente.

c) Aristóteles.- Ciencia que busca los primeras causas y principio de todo lo existente.
 

Finalidad, fin que persigue la filosofía
 

a) Comte.- Filósofo empirista francés, fundador de la escuela del positivismo, quien señala: "La filosofía no es ciencia, es una colaboradora de la ciencia.
 

Empirismo: Escuela que señala que sólo se puede conocer a través de los sentidos, no existe otra forma de conocer.
 

Positivismo: Escuela moderna en filosofía que señala sólo se conoce a través de los sentidos, la filosofía no es ciencia, sólo son útiles las ciencias prácticas y tecnológicas: aquellas que dan comodidad y beneficio al hombre. La filosofía no es concepción del mundo.
 

b) Wittgenstein.- Filósofo positivista alemán que señala que la filosofía es la ciencia que aclara los conceptos que usan las ciencias (función semántica).
 

c) Birgenstein.- Filósofo positivista alemán señala que la filosofía es la ciencia que da coherencia lógica al pensamiento (filosofía = lógica).
 

d) Carlos Marx.- Filósofo alemán fundador de la escuela del materialismo dialéctico y el materialismo histórico. La filosofía es una ciencia a la vez un instrumento que nos permite aprender y comprender la realidad, interpretar la realidad y plantear alternativas para poder transformarla.
 

Ramas o Disciplinas de la Filosofía
 

1. Ontología.- Llamado antiguamente metafísica (más allá de la naturaleza): le preocupa el estudio del Ser. (origen de todo lo existente).
 

2. Gnoseología.- Le preocupa el problema del conocimiento.
 

3. Etica.- Le preocupa el problema de la moral.
 

4. Estética.- Le preocupa el problema de la belleza. Qué es la belleza?; dónde está la belleza?, Qué es lo bello?; Qué es lo feo?; cuáles son los grados de belleza?.
 

5. Axiología.- Le preocupa el problema del valor.
 

6. Epistemología.- Le preocupa el problema de la ciencia: Qué es la ciencia?; historia de la ciencias; estructuras de las ciencias, características; clasificación y conceptos.
 

7. Semiótica.- Estudia los signos y los símbolos que el hombre a utilizado a través del tiempo para explicar la realidad.
 
 

8. Antropología filosófica.- Le preocupa el problema del hombre: Qué es el hombre?; cuál es su origen?; cuál es su posición en el universo, qué finalidad tiene su existencia.
 

9. Lógica.- Estudia el razonamiento y sus leyes.
 

10. Disciplinas Especiales

- Filosofía de la historia, del derecho, de las matemáticas, del arte, de la física, de la biología, de la religión, etc.
 

Rama de la filosofía que estudia el problema del ser, el origen de todo lo existente.

En la antigüedad la ontología se denominaba metafísica: más de allá de la naturaleza (al no entender la realidad buscaban explicaciones fuera de ella).
 

SER.- Aquello que determina la existencia de todas las cosas, fuente de donde nace todo lo existente, causa primera, primer motor.
 

ENTE.- Se denomina así a toda cosa particular existente en la realidad (hombre, árbol, un animal, una piedra, etc).

- Todo ente posee parte del ser

- La suma de todos los entes dan la totalidad del ser.
 

PARMENIDES (s. VI a.C.) Fue el primero en estudiar de manera sistemática, coherente, el problema del ser. Concluye su teoría, señalando: "Las cosas son en cuanto son, y no son en cuanto no son: (lo que existe ha existido y siempre existirá, lo que no existe no ha existido y nunca existirá).
 

ETAPA COSMOLOGICA DE LA FILOSOFIA

(s. VII al V a.C.) (Presocrática)

La preocupación fundamental es el origen del universo, el origen de todas las cosas, Thales, Anaximandro, Heráclito, Anaxímenes, Pitágoras, Parménides, Anaxágoras, Leucipo, Demócrito, Empédocles, etc.
 
 

ETAPA ANTROPOLOGICA DE LA FILOSOFIA

(s. V) (Socrática)

Se inicia el s. V con los sofistas:
 

Sócrates Sienta sus bases y la desarrolla, la preocupación fundamental es el hombre, todo gira en torno a él.
 

Parmenides Inicia la etapa de la filosofía racional, antes la filosofía era de base empírica y se sustentaba en los sentidos.
 

Para los griegos de la antigüedad, comienzo y origen se denominó ARCHE (arje).
 

TEORIA SOBRE EL ORIGEN DE TODO LO EXISTENTE

1. Cultura china de la antigüedad (s. XX al XV a.C.) el origen de todo lo existente esta en la combinación de 4 elementos:

- agua

- aire

- tierra

- fuego.
 

2. Cultura Hindú (India) de la antigüedad (s. XX al XV a.C.) el origen de todo lo existente esta en la combinación de 5 elementos:

- agua - fuego

- aire - madera

- tierra.
 
 
 
 

3. Etapa de formación de la cultura griega (s. X al VII a.C.).
 

a) En primer momento se repite la teoría de los chinos (agua, aire, tierra, fuego): Empédocles, Protágoras, Anaxágoras, etc.
 

b) El ser de todo lo existente es el eter.

Eter.- Gas especial, viento sutil, que todo lo llena, de él nace todo lo existente y todo esta contenido en él.
 

4. Thales de Mileto (s. VII a.C.) el ser de todo lo existente es la humedad (agua).
 

5. Anaxímenes (Grecia s. VI a.C.) el ser de todo lo existente es el Aer (aire).
 

6. Anaximandro (s. VII a.C.) el ser de todo lo existente Apeiras (lo desconocido).
 

Nota:

Thales, Anaxímenes y Anaximandro conforman la escuela de los milesios (filósofos) nacidos en la ciudad de Mileto eran materialistas.
 

7. Heráclito de Efeso.- (s. VI a.C.) Grecia "el ser de todo lo existente es el fuego: es eterno, es vida y crea vida".
 

8. Pitágoras de Samos.- Grecia (s. VI a.C.) el ser de todo lo existente esta en la relación entre la armonía musical y los números.
 

Toda exposición filosófica, toda filosofía presenta un problema cuya solución permite responder al origen de todo lo existente (Federico Engels).
 

El problema cardinal se expresa en una relación:
 

La relación entre el ser y el pensar:

* Pensar: se define como idea, razón conciencia, pensamiento, alma, espíritu, sentimiento, Dios, etc.
 

* Ser = Materia: Existe independiente de la conciencia de los hombres; no se crea ni se destruye sólo se transforma, presenta dos atributos. El espacio y el tiempo (no hay tiempo fuera de la materia y viceversa, no hay materia fuera del espacio y viceversa); su única forma de existencia es el movimiento (no hay materia sin movimiento ni movimiento sin materia).
 

El problema cardinal lleva a plantear una pregunta: ¿Qué es lo primero, el ser o el pensar. La respuesta divide la filosofía y todo el conocimiento en dos grandes campos:

a) Idealista.- lo 1ero. es el pensar.

b) Materialista.- lo 1ero. es la materia.

Nota: Existen pensadores que tratan de mezclar materialismo con idealismo a los cuales se les denomina dualistas o eclécticos.
 

Es la rama de la filosofía que estudia el problema del conocimiento (gnosis = conocimiento) ¿Qué es el conocimiento, cuál es su origen? ¿Qué es el pensamiento, qué es el conocer, las formas de conocer, las clase de conocimiento, las etapas del conocimiento. ¿Existe el mundo? ¿Se puede conocer el mundo?.
 

La palabra gnoseología etimológicamente significa lo mismo que la palabra epistemológica (gnosis = episteme = conocimiento).
 

1. Conocimiento.- Reflejo de la realidad en el cerebro del hombre en forma de imágenes y sonidos.

- Todo lo aprendido por el hombre a través de su existencia.
 

2. Pensamiento.- Reflejo de la realidad en el cerebro del hombre en forma de conceptos (ideas).
 

3. Conocer.- Capacidad que tiene el hombre de poder aprender la realidad.
 

4. Origen del conocimiento.- Se han sustentado varias opiniones y teorías:
 

a) Empirismo.- Sólo se puede conocer a través de los sentidos no existe otra forma de conocer, experiencia sensible.

Representantes:

- Comte, Bacon, Locke

- Hume, Hobbes, etc.
 

b) Racionalismo.- Solo se conoce si adquiere conocimiento a través de la razón. No existe otra forma de conocer.
 

Representantes:

- Platón, San Agustín, Sto. Tomás

- Berkeley, Descartes, Kant

- Leibniz, Hegel, etc.
 

c) Intuicionismo.- Solo se puede conocer a través de la intuición, espíritu atento, capacidad que tiene el hombre que le permite captar la esencia de las cosas sin necesidad de pasar por la experiencia sensible.

Representantes:

- Dilthey

- Bergson
 

d) Materialismo Dialéctico.- El conocimiento es producto de un proceso que pasa por dos grandes etapas:
 

* La primera etapa es sensorial.- Los conocimientos adquiridos a través de los sentidos que posteriormente se elevan al cerebro.
 

* La segunda etapa es netamente racional.- Los datos sensoriales se elevan al cerebro (razón), donde son comparados, enjuiciados, obteniéndose el verdadero conocimiento. (La razón capta aspectos que los sentidos no perciben).
 

Representantes:

- Marx, Lenin, Mao, Engels.

- Gramsci, José Carlos Mariátegui (Perú).
 

5. Formas de conocimiento.-
 

a) Conocimiento Directo.- Aquel que se obtiene en la experiencia, en la práctica.
 

b) Conocimiento Indirecto.- Aquel que se obtiene de segundas y terceras personas; (transmisión teórica de un conocimiento).
 

6. Clases de conocimiento.-
 

a. Conocimiento Sensible.- Se obtiene a través de los sentidos (conocimiento sensorial).
 

b. Conocimiento Racional.- Aquel que se obtiene a través de la razón.
 

c. Conocimiento Apriori (Kant).- Aquel que se obtiene antes de la experiencia, antes de haber conocido: por ejm: los prejuicios (trabas del conocimiento), enunciados matemáticos
 
 

d. Conocimiento Aposteriori (Kant).- Aquel que se obtiene después de la experiencia, luego de haber conocido. Ej. Conocimiento científico.
 

7. Etapas del conocimiento.- El conocimiento pasa por 3 grandes etapas:

a. Conocimiento vulgar o común.- Primera etapa del conocimiento, es un conocimiento mecánico, repetitivo,. no da ni busca explicación, se basa en la experiencia sensible (sentidos) (todo hombre pasa por esta etapa).
 

b. Conocimiento Filosófico.- Etapa superior del conocimiento se caracteriza por:

* Es un conocimiento netamente teórico.

* Es especulativo: aventura hipótesis e interpretaciones acerca de la realidad.

* Es problemática: interroga por las cosas del mundo: donde el hombre común no ve nada, el filósofo ve un problema.

* Es hipotético, requiere que las demás ciencias comprueben sus teorías.

* Tiende a la universalidad en cuanto busca ser válido para todos los hombres.
 
 

8. El conocimiento del Mundo.- Existen tendencias sobre si se puede conocer el mundo:

a. Escepticismo.- Tendencia que señala que hay que dudar de todo conocimiento, pues los sentidos nos pueden engañar, podemos estar soñando, o una fuerza extraña nos hace ver lo que no existe.
 

b. Agnosticismo.- Tendencia que señala que se pueden conocer formas (sensorialmente). Pero jamás la esencia de las cosas: "Muchas cosas existen, las percibimos de formas diversas, pero jamas podremos conocerlas". Pirron de Elis sienta las bases del agnosticismo, escepticismo filosófico del siglo IV a.C.
 

c. Nihilismo.- Tendencia que niega todo conocimiento, el eterno opositor, a todo le dice no.
 

9. ¿Existe el mundo?
 

a. Idealismo.- Lo primero es el pensar, la idea, la razón, Dios, etc, los idealistas se pueden clasificar en:
 

* Idealismo Subjetivo.- El mundo real, concreto no existe, es creación de la mente del hombre. Todas las cosas son suma de sensaciones (conceptos) creado por la mente del hombre. Su máximo representante. El filósofo Berkeley señala: "Las cosas sólo existen cuando son percibidas" (SET ET SET PERCIBI).
 

El extremo irracional del idealismo subjetivo es el SOLIPSISMO: creer que solo existe YO y que yo soy creador de todo lo existente.
 

Representantes

Berkeley (máximo representante)

Mach

Avenarius.
 

* Idealismo Objetivo.- El mundo existe independiente de la conciencia de los hombres todo esta en constante transformación, todo lo que nace tiene que perecer, todo fluye. Todo cambia, pero todo es creación de una fuerza superior, un Dios el cual crea todo lo existente y luego lo deja a su libre albedrio.
 

Representantes

Platón

Aristóteles (1er. motor)

San Agustín y Sto. Tomas (Dios)

Hegel (Idea absoluta creador de todo lo existente) (máximo representante).
 

* Criticismo.- Denominada también escuela de la filosofía trascendental. Esta tendencia es la máxima expresión del dualismo (eclecticismo) y fue fundada por el filósofo alemán Manuel Kant. El dualismo Kantiano se manifiesta:

- Su lado materialista está en señalar que existe la materia independiente de la conciencia de los hombres, pero que carece de forma y el hombre jamás la podrá conocer (incognocible). Kant la denominó "Cosa en sí": Aquello que no se puede conocer.
 

- Su lado idealista está en señalar que la razón crea todas las formas existentes, le da forma a la materia. La razón al dar forma a la materia impide conocerla. Las formas conocidas Kant las denominó: "Cosa para nosotros"". Todas las formas conocidas. Para Kant el espacio y el tiempo no existen en la realidad, sólo en la razón del hombre.
 

b. Materialismo.-

* Realismo.- el mundo existe independientemente de los hombres, en cuanto la podemos captar a través de los sentidos, se nos da a los sentidos.

El realismo puede caer en idealismo subjetivo (al momento de definir la sensación).
 

* Naturalismo.- La realidad existe independiente a la conciencia de los hombres pero sólo se le entiende a partir del conocimiento de la naturaleza: todo se reduce a la naturaleza y sus leyes (geografistas, naturalistas, etc).
 

* Materialismo antiguo.- La base de todo lo existente es material, el universo para algunos pensadores está en movimiento, no entienden el movimiento como producto de leyes, no entienden al hombre como ser social, no entienden el pensamiento como producto de la materia altamente desarrollada; en su mayoría caen en posiciones metafísicas (pero la mayoría son ateos):

Thales

Anaxímenes

Anaximandro

Heráclito

Leucipo

Demócrito

Epicuro

Diógenes, etc.
 

* Materialismo mecanicista francés s. XVIII La base de todo lo existente es material, la materia está en constante transformación, todo cambia, el movimiento perfecto es el movimiento circular (Newton). Son ateos. Los mecanicistas no entienden al hombre como ser social. Su movimiento circular no es desarrollo, es un eterno repetir:

Holbach

Rousseau

Diderot

Montesquieu

D'Alambert

Voltaire etc.
 

* Materialismo Dialéctico

Es la filosofía del marxismo. La base de todo lo existente es material: "Solo existe materia y forma de materia" La materia, la realidad esta en constante transformación (su movimiento es en espiral ascendente).

El hombre es un ser social y piensa socialmente, porque vive en sociedad.

El pensamiento es el producto más elevado de la materia altamente desarrollada.

Toda la transformación de la realidad esta sujeta a leyes objetivas:

Marx Mao Tse Tung

Engels Gramsci

Lenin Mariátegui, etc.
 

Es la rama de la filosofía que estudia el problema de la moral.

La palabra moral se deriva de la raíz griega ETHOS.

Primero existe la moral y luego la ética.
 

1. Moral.- Conjunto de normas y reglas que condicionan el comportamiento del hombre en sociedad.
 

2. La libertad.- Característica natural e innata del hombre, es la base de la moral. (Sin libertad, no se puede hablar de moral).

La libertad de decisión le permite al hombre dicernir entre lo bueno y lo malo.
 

Nota.- Si el hombre no hace uso de la libertad, no se le puede juzgar moralmente.
 

3. Fundamento de la moral.- (Origen). A este problema, responden los dos campos en filosofía: el idealismo y el materialismo.
 

a. Determinismo (Idealismo).- La moral es producto divino, es dada por Dios a los hombres.

La moral esta condicionada por fuerzas externas.
 

b. Indeterminismo (materialismo).- la moral es producto de las relaciones sociales: de las relaciones entre los hombres en sociedad surgen las normas morales, sin que el hombre se percate de ello, luego el hombre las descubre e interpreta.
 

4. Características de la moral.- Varían de época en época, de sociedad en sociedad de individuo en individuo, según las circunstancias.
 

5. Persona moral.- Es aquel individuo que respeta las reglas morales, las reconoce.

* El individuo que está al margen de las reglas morales, se denomina persona amoral (comunmente llamado inmoral).
 

6. Conciencia Moral.- Característica racional de toda persona moral. Tener conciencia significa entender y comprender la Moral.
 

7. Deber Moral.- Es la obligación personal impuesta por la razón (conciencia) aquello que debe hacerse necesariamente.
 

8. Responsabilidad Moral.- Es la base del deber moral, la que indica que hacer y que dejar de hacer.

Cuando se cumple el deber la responsabilidad nos premia, si se incumple nos castiga.
 

9. Culpa.- Es el castigo que impone la responsabilidad cuando se viola el deber moral.
 

Nota:

* Si una persona es coaccionada a realizar un acto amoral, no es responsable moralmente, pues no hace uso de su libertad.
 

* Los niños y los dementes no pueden ser juzgados moralmente, pues carecen de responsabilidad moral, en cuanto carecen de conciencia moral.
 

10. Acto Moral.- Es aquello bueno o malo que realizamos. Característica personal conciente, individuo, proceso de la realización independiente.
 

11. Acción Moral.- Es la suma de los actos morales realizadas con un determinado fin.
 

12. Categorías Eticas

a) Lo bueno: Lo que beneficia al hombre, lo agradable

b) Lo malo: Lo que perjudica al hombre

c) Lo justo (justicia: Lo que beneficia a las mayorías)

d) Lo injusto (Injusticia): Lo que perjudica a las mayorías

e) Otras: Igualdad, solidaridad, etc.
 

Es la rama de la Filosofía que estudia el problema del valor.
 

La palabra valor se deriva de la raíz griega Axio = lo que vale o tiene valor.
 

1. Valor.- Características, peculiaridades que presenta una cosa, un sujeto o un fenómeno de ser agradable o desagradable.

- Es la capacidad de ser útil
 

2. Fundamento del Valor (Origen).- A este problema responden los dos campos en filosofía: El Idealismo y el materialismo

a) Subjetivismo (Idealismo): El valor no existe objetivamente, el hombre le da valor a las cosas, crea el valor.

b) Objetivismo (materialismo). El valor existe objetivamente, conjunto de características que determinan que una cosa sea lo que es.
 

3. Acto Valorativo.- Es colocarnos delante del objeto y aceptar a rechazar sus características, lo valoramos.

La valoración puede ser:

a) Efectiva.- Es la sensación inmediata de agrado o desagrado que sentimos al estar frente a una cosa, sujeto o fenómeno (esto es una actitud intuitiva).

b) Reflexiva.- Es producto de un largo proceso de análisis y comparación, es un producto racional.
 
 

4. Juicio de Valor.- Es señalar racionalmente aquello que nos impresiona de una cosa o sujeto: Lo que nos agrade o desagrade eje: Juan es honesto, Carmen es una mujer laboriosa, Miguel es un sinvergüenza.
 

5. Características del Valor.-

a) Polaridad: Todo valor oscila entre dos polos: positivo y negativo.

b) Jerarquía.- Todo valor se puede jerarquizar, se le da un nivel de aceptación o rechazo.

c) Grados.- Todo valor presenta un grado entre lo positivo y lo negativo.
 

6. Tipos de Valor.-

a) Valores Eticos

Lo bueno, lo malo, lo justo, lo injusto, etc.

b) Valores Estéticos

Lo bello, lo feo, lo cómico, lo trágico, lo ridículo, etc.

c) Valores Económicos

Lo útil, lo lucrativo, lo beneficioso, etc.

d) Valores Religiosos

El amor, bondad, humildad, etc.
 
 
 
 

A través del tiempo, el hombre trató de explicar la realidad )entiéndase como todo lo existente: naturaleza, sociedad y pensamiento).
 

El conocimiento Científico Evoluciona con el tiempo, pasando por 2 etapas definidas:
 

1ra. Etapa.- Característica del mundo antiguo y la Edad media. En esta etapa se niega la existencia objetiva del movimiento, se cree que el mundo, el Universo, es estático, inmutable, es eterno y fijo. Esta posición se denomina: Metafísica; en conclusión la mayoría de pensadores del mundo antiguo y medio eran Metafísicos. Existieron pensadores que aportan al desarrollo del Conocimiento Científico como: Thales, Anaximandro, Anaxímenes, Heráclito, Empédecles, Epicuro, Demócrito, Leucipo, Aristóteles, Aristarco, Nicolás de Cuga, Giordano Bruno, Galileo, etc.
 

2da. Etapa: Propiamente Etapa Científica, se descubre que la realidad está en constante movimiento y transformación; y que dicha transformación está sujeta a leyes objetivas que el hombre descubre, interpreta y utiliza para transformar la realidad.
 

* Las leyes son constantes que condicionan la transformación de la realidad.
 

* La ciencia es el producto del conocimiento Científico que trata de captar la esencia de las cosas, gracias a la relación entre la experiencia y la razón.
 

* El punto de partida del Conocimiento, la Investigación Científica es la observación.
 

* Toda Ciencia estudia leyes.
 

* El hombre no crea leyes científicas, las descubre en realidad.
 

* La investigación Científica, la Etapa Científica se inicia con el filósofo Inglés: Francis Bacon (1561-1626), quien desarrolló el método inductivo y el método experimental.
 

* Algunos Representantes:
 

W. Petty, A. Smith, Marx, Engels Bacon, Descartes, Kant, Kopernico, Kepler, Newton, Plank, Einstein, Rutherford, Franklin, Mendeleley, Becguerel, Pierrey, Mary Curie, Mendel, Russel, Jobatchevsuy, Rimann, Darwin, Haekel, Huxley, Jomot, Bohr, Fermi Winner, etc.
 

Conceptos sobre Conocimiento Científico:

1.- El conocimiento vulgar organizado y sistematizado

2.- El producto más elevado de la capacidad racional del hombre.

3.- Es el estudio Sistemático y Coherente de las leyes y fenómenos que se presentan en la realidad.

4.- Es la interrelación causal de hipótesis, teorías y leyes; estas últimas descubiertas y comprobadas en la realidad.

5.- Es el Cuerpo de conocimientos acerca de las leyes que determinan la existencia y transformación de las cosas.

6.- Sistema de hechos verídicos, confirmados por la práctica, acerca de las leyes objetivas de desarrollo de la naturaleza y la sociedad.
 

Nota: La hipótesis es un enunciado que se toma como supuesto, requiere ser comprobado.
 

Características del Conocimiento Científico

Existen características comunes a todas las ciencias, y otras propias de ciertas ciencias.
 

(*) Significa no corresponde a todas las ciencias.

a. Objetivo (*).- Corresponde, se toma de la realidad.

b. Fáctico (*) Válida para todos los hombres y todos los lugares.

c. Sistemáticos.- Es ordenada y coherente.

d. Sistemático.- Es ordenada y coherente.

e. Verificable.- Se puede comprobar.

f. Predictivo.- En base a lo conocido, se puede predecir que se va a obtener o se va a encontrar, que va a suceder.

g. Relativo (temporal) (*).- Transcurre en el tiempo; puede ser superada o mejorada.

h. Causal.- Siempre tiene una causa que lo origina, determina.

i. Metódico.- Utiliza métodos.

j. Empírico-Racional.- Es producto de la experiencia más la razón.

k. Teórico-Práctico.- No existe teoría sin práctica, ni práctica sin teoría.
 

Métodos de la Ciencia

El método es la manera, el camino que sigue un investigador, una ciencia, para estudiar el objeto que le preocupa.
 

Una ciencia puede utilizar uno o varios métodos.
 

A. Inductivo (Kant).- Al estudiar un fenómeno se va de lo simple a lo complejo, de la parte al todo, de lo particular a lo general.

B. M. Deductivo (Kant).- Al estudiar un fenómeno se va de lo complejo a simple; de lo general a lo particular; del todo a la parte.

C. M. Dialéctico (Hegel-Marx).- Todo fenómeno debe ser explicado en relación directa con la realidad en su conjunto, aislar el fenómeno nos lleva a una conclusión parcializada o equivocada.

D. M. Experimental (Bacon).- Un fenómeno (básicamente natural) se puede repetir artificialmente para poder ser estudiado en mejores condiciones.

E. M. Estadístico (Matemático).- Es la reunión, clasificación y análisis de datos en forma numérica o de diagramas.

F. M. Muestreo (encuestas).- Al estudiar un fenómeno se toma sólo algunos de sus elementos para que sirvan de indicadores de las características de la totalidad.

G. M. Objetivo-Histórico-Racional.- Propio de las Ciencias Sociales; las cuales no son experimentales.
 

* Objetivo: pues corresponde a la realidad.

* Histórico: pues se basa en el estudio de la causas, acontecimientos y consecuencias.

* Racional: debe haber coherencia entre las causas y consecuencias.
 

Clasificación Básica de las Ciencias

A través del tiempo se trató de clasificar las ciencias de manera muy peculiar.
 

* La primera clasificación sistemática de las ciencias se la debemos a Aristóteles (Física, Etica, Lógica) la edad media fue un repetir de Aristóteles (excepto Giordano, Bruno)

* En el mundo moderno algunos las clasifican en Ciencias Naturales, Sociales y del Espíritu, otros en Naturales, Sociales y del Pensamiento.

* Comte: las clasifica en Ciencias Abstractas y Ciencias Concretas.

* Spencer: las clasifica en Ciencias Abstractas, Concretas y Abstracto-concretas.

* En la actualidad se puede hablar de un sinnúmero de Ciencias, incluidas las tecnologías con los más avanzados: la Cibernética.
 

Pero toda clasificación clásica se basa en una clasificación básica que las divide en:
 

1.- Ciencias fácticas.- las que parten; se nutren y verifican en la realidad, pueden ser:
 

A. Naturales.- Su objeto de estudio son las leyes y fenómenos que se presentan en la naturaleza; tiene por característica básica ser experimentales: física, química, biología, bioquímica, biofísica, etc.
 

B. Sociales (Histórico-Sociales.- Su objeto de estudio es el hombre y la sociedad: las leyes y fenómenos que se presentan en la sociedad; tiene por característica básica, no ser experimentales: Historia, Sociología, Antropología, Economía, Geografía, Sicología, etc.
 

C. Del pensamiento.- Les preocupa estudiar como la capacidad racional lo permite al hombre poder aprender, interpretar y plantear alternativas para transformar la realidad. No son experimentales: filosofía, Dialéctica.
 

2. Ciencias Formales (abstractas).- Están al margen de la realidad, sólo trabajan racionalmente; mentalmente; se verifican racionalmente: Matemáticamente y Lógica.
 

EDAD ANTIGUA
 

01. VEDAS: Libros sagrados de la antigua India (X-V a.c): Rig-Veda, Sama Veda, Atjarva Veda-Jadzhur Veda.

Origina al Vedanta; doctrina Religiosa-filosófica encuadrada en el Idealismo objetivo.
 

02 Filosofía India: presenta tendencias idealistas y materialista.

A. en los vedas, se le denomina ortodoxos: Yoga, niaia, vedanta, budismo, Mimansa, Sankia, vedanta.

B. Los materialistas critican los vedas: Charvaka, Lokaiata, Vaisheshika etc.
 

03 GRECIA
 

A. Milesios: Filósofos nacidos en la ciudad de Miletos (Thales, Anaxímenes, Anaximandro S-VII ac).- Primera escuela filosófica de la Grecia Antigua, filósofos cosmológicos, filósofos materialistas; realizan los primeros descubrimientos: Thales (predice por 1ra vez un eclipse, demuestra un teorema por 1era vez etc) Anaxímenes (Reloj Solar, Cartas de navegación) Anaximandro (medida de tierra, astronomía, etc).
 

B. Eleatas (VII a.c) filósofos nacidos en la ciudad de Elea (Italia meridional). El movimiento no existe objetivamente, esta sólo en la razón; el universo está quieto, no se transforma, a la vez que es indivisible, las transformaciones son sólo ilusión Perménides, Zenón, Jenofanes.
 

C. Sofistas.- 9(VI a.c.) maestros en el arte de convencer mediante la palabra (sofisma: trampas del razonamiento) en el arte de polemizar (heurísticas), en el arte de argumentar (mayéutica): filósofos ateos, explican racionalmente la realidad; se dividen en 2 grupos:
 

- Sofistas antiguas: Protágoras, Pródico, Hipias, Georgias, Antifón (eran materialistas).

- Sofistas nuevos: Critias, Hipodomo (eran idealistas)
 

D. Cirenaicos.- (V a.c) buscan la vida agradable y placentera, pero buscan una prudente economía del placer, que no sea caro ni exigente, rechazo a toda verdad, (escépticos), rechazan la civilización: Aristipo de Cirene.
 

E. Cínicos.- se le daba ese nombre en cuanto se enseñaba y divulgaba sus ideas en el mausoleo del perro (cinocargo) (kinos=perro). Desdeñan las normas sociales desprecian la sociedad y sus leyes, renuncian a la riqueza. Representan la capa democrática esclavista.
 

F. Megáricos (Grecia IV a.c) fundada por Euclides de Megara, se caracterizan por tomar como base la filosofía de Parménides: lo uno eterno estático e indivisible. Se basa en la dialéctica y la polémica (heurística) : Estilpon.
 

G. Hedonismo: Doctrina que señala que lo fundamental es la búsqueda del placer. Lo bueno del placer, lo malo causa dolor: Epicuro, Aristipo; en el mundo moderno Bentham, Mill.
 

H. Epicureísmo.- (V a.c) basada en la filosofía del filósofo Epicuro. Pensador materialista y ateo contrario al fatalismo (todo está determinado) busca la felicidad suprema, señalando que se encuentra en la satisfacción del placer, se nutre del atomismo de Demócrito; Epicuro es un filósofo sensualista, cae en realismo ingenuo.
 

I. Peripatéticos.- (Grecia IV a.c) escuela que se basaba en la filosofía aristótelica, las clases se imparten mientras se caminaba al pasear: Teofrasto de Efeso, Estratón, Andrónico.
 

J. Atomística.- (Grecia V a.c) tendencia materialista: La base de todo lo existente es la materia, su mínima expresión es el átomo (materia sin división) las partículas más simples e indivisibles. Los atomistas caían en posiciones metafíficas: Demócrito, Leucipo, Epicuro, Lucrecio.
 

K. Budismo.- (India S VI a.c) religión de carácter mundial. Su fundador fue sidarta, conocido como buda (Sidarta Gutama). Es un oposición al brahamanismo. Preconiza la eliminación de los sufrimientos a través de la renuncia a los deseos, para alcanzar la paz, la suprema iluminación (Nirvana); niega la existencia de un dios creador, difunde la teoría de la reencarnación, obra fundamental: Tripitraca.
 

L. Confusionismo.- (China VI a.c) su fundador fue Confucio (551-479 a.c), el destino del hombre está determinado por el cielo. Los hombres se dividen en nobles e inferiores. Escuela que cae en idealismo subjetivo; obra máxima de la escuela: "Lun Yu".
 

M. Taoísmo.- (China VI-V a.c) fundado por Lao-Tse, quien escribe el libro titulado "Tao Te King", la base de todo el Tao: Camino, base de las cosas. La base de lo existente es material; el Taoísmo filosófico luego se convierte en religión que cae en idealismo objetivo.
 
 
 
 

EDAD MEDIA
 

A. ESCOLASTICA.- Enseñanza escolar de las sagradas escrituras, desarrollan la concepción religiosa del mundo. Los escolásticos son neoplatónicos y neo aristótelicos; Agustín (Escoto - Erigena, Anselmo de Canterbury) Avicena, Averroes, Maimónides, etc. Agustín de Hipona (Ciudad de Dios, Confesiones) Tomás de Aquino (Summa teológica, Summa contra los gentiles).
 

B. Tomismo.- corriente fundada por Tomás de Aquino; corriente base de la filosofía católica. Se adapta la filosofía aristótelica a la teología.
 

C. Nominalismo.- Corriente de la filosofía medieval; se fundamenta en el materialismo: No existe concepto sin objeto, la cosa es lo primero: Occam, Duns Escoto.
 

EDAD MODERNA Y CONTEMPORANEA
 

A. CRITICISMO.- Expresión más elevada del dualismo, su fundador es el filósofo alemán Manuel Kant. El hombre no puede conocerlo todo, no conoce la cosa en sí.
 

B. DEISMO.- Tendencia, doctrina que sustenta que la causa primera, la base de todo lo existente es Dios, quien luego deja a su creación a su libre albedrío.
 

C. ESTRUCTURALISMO.- Tendencia que señala que todo está íntimamente conectado es una relación absoluta, donde las relaciones nunca cambian.
 

D. EXISTENCIALISMO.- Corriente moderna en filosofía, es una reacción al idealismo alemán (Hegel). Lo primero es el hombre, su existencia y su libertad. Tendencia irracionalista que sustenta que el nombre debe tomar conciencia de si mismo luego proyectarse al mundo. Tendencia basada en el idealismo subjetivo. Las situaciones límites condicionan la existencia del hombre temor a la muerte, dolor, angustia.

Existencialistas creyentes. religiosos: Jaspers, Marcel, Kierkegaard.

Existencialismo ateo: Heidegger, Sartre, Camus, Nietzche.
 

E. FENOMENALISMO.- Tendencia que señala que la realidad existe independiente de los hombres se nos manifiesta en los sentidos, sólo se conocen fenómenos de las cosas, sensaciones: Locke, Hume, Mill.
 

F. FENOMENOLOGIA.- Corriente idealista subjetiva fundada por el filósofo alemán Husserl: no existe objeto sin sujeto.
 

G. FIDEISMO.- Tendencia, doctrina que subordina la ciencia a la fe y la religión. Suplanta el conocimiento, el saber, por la fe.
 

H. PRAGMATISMO.- Escuela idealista subjetiva fundada por Peirce: define la verdad según su utilidad práctica, lo que funciona mejor. Lo bueno es aquello que nos es útil individualmente; Dewey, Peirce, James.
 

I. POSITIVISMO: Escuela idealista subjetiva fundada por el filósofo francés Comte. En el mundo contemporáneo está la mano con el racionalismo, el empirismo y pragmatismo: la filosofía no es concepción del mundo, es neutral; solo son válidas las ciencias prácticas, útiles. Comte, Litre, Mill, Spencer.

Positivismo lógico: círculo de Viena Carnap, Neurath; Reichenbach, Birgenstein.

Positivismo Lingüístico: Wittgenstein.
 

J. UTILITARISMO.- Doctrina ética que señala que lo moral es aquello que da provecho, que es útil, su fundador Bentham.
 

1. EDAD ANTIGUA
 

- Thales de Mileto (VII a.c) no escribe nada.

- Anaximandro (610-546 a.c) "Sobre la naturaleza"

- Anaxímenes (588-535 a.c) no escribe nada.

- Parménides (S. VI a.c) Doctrina de la Verdad y Doctrina de la opinión.

- Pitágoras (544 - 483 a.c) "De la naturaleza" (perigesios)

- Leucipo (500 - 440 a.c) no escriben nada

- Demócrito de Abdera (460-370 a.c)

- Sócrates (469-399 a.c) no escribe nada.

- Platón (427-347 a.c) Diálogos: Teetetos, Parménides, Protágoras, Critón, Fedón, Fedro, República, Apología de Sócrates. Las leyes, etc.

- Aristóteles (384-322 a.c) La metafísica, El organon, La política, Los económicos, etc.
 

2. EDAD MEDIA

- Agustín de Hipona (San) (544-430 N.E) "Confesiones", "La ciudad de Dios"

- Tomás de Aquino (sto) (1225-74 N.E) "Suma teológica", "Suma contra los gentiles"

- Pedro Abelardo (1079-1142) "Sic Et Non (así y no así), "Etica"

- Nicólas de Cusa (1404-64).- "De la docta ignorancia" "Génesis".
 

3. EDAD MODERNA CONTEMPORANEA

- Bacon (1561-1626): Empirista Inglés: "Nuevo organon", "Nueva Atlántida"

- Berkeley George (1685-1753).- idealista subjetivo inglés. "Tratados sobre los principios del conocimiento humano"

- Bergson Henri (1859-1941) filósofo intuicionista francés: "Materia y memoria" "El pensamiento y el movimiento"

- Camus Albert (1913-1960) -existencialista francés: "El mito de Sísifo", "La peste"

- Comte Augusto.- Filósofo francés fundador del positivismo (1798-1857): "Curso de filosofía positiva"

- Descartes René (1596-1650) filósofo racionalista francés: "El discurso del método", "Principios de la filosofía".

- Dilthey Wilhem (1883-1911), filósofo intuicionista alemán.

- Dewey John (1859-1952): Filósofo idealista norteamericano-prágmatico: "Escuela y sociedad", "Experiencia y naturaleza.

- Engels Federico (1820-95), filósofo materialista dialéctico alemán "Ideología alemana", "Manifiesto comunista", "Origen de la familia la propiedad privada y el estado", "La sagrada familia", "Dialéctica de la naturaleza", "El Anti Duhring".

- Hegel Jorge Guillermo (1770-1831), filósofo idealista objetivo alemán: "Fenomenología del espíritu", "Filosofía del derecho", "Historia de la filosofía".

- Heidegger Martín (1889) filósofo alemán representante del existencialismo ateo, "El ser y el tiempo", "Introducción a la metafísica".

- Hume David (1711-1776) filósofo empirista inglés: "Investigación sobre el entendimiento humano".

- Husserl, Edmundo (1859-1938): filósofo idealista alemán fundador de la fenomenología; obras: Investigaciones lógicas, Filosofía primera, etc.

- Dewey, John (1859-1952) filósofo idealista y sicólogo estadounidense representante del pragmatismo: "Principios de la sicología", "Pragmatismo", "Las variedades de la experiencia religiosa".

- Jaspers Karl (1883) filósofo existencialista. Alemán: "Razón y existencia", "Filosofía"

- Kant Manuel (1724-1804) filósofo dualista y científico alemán; iniciador de la etapa clásica de la filosofía alemana fundador de la escuela Criticista: "Critica de la razón pura", "Crítica del juicio", "Crítica de la razón práctica".

- Lenin.- (Vladimir Ilich Ulianov (1870-1924) filósofo, economista y sociólogo ruso, líder de la revolución Bolchevique de 1917 filósofo marxista.- Desarrolla el materialismo dialéctico y el socialismo científico: Jefe del Partido Comunista Ruso y del Estado Soviético: "Quienes son los amigos del pueblo", "Cuadernos filosóficos", El estado y la revolución", "Materialismo y empiriocriticismo", "El imperialismo fase superior del capitalismo", etc.

- Leibniz Goffried (1646-1716), filósofo idealista alemán, (racionalista): "Monadología", "Teodicea", "Cálculo y raciocinio", etc.

- Locke John (1632-1704): Filósofo empirista (materialista) inglés "Ensayo sobre el entendimiento humano", Epístola de la tolerancia.

- Marcel Gabriel (1989...) filósofo francés representante del existencialismo creyente: "Ser y tener", "Diario metafísico", etc.

- Marx Carlos (1818 - 1883) filósofo, economista y sociólogo alemán. Desarrolla la filosofía del materialismo dialéctico, el materialismo histórico, el socialismo científico, la economía socialista y la teoría comunista. Obras: "El Capital", "Manuscritos económicos filosóficos" "La sagrada familia", La miseria de la filosofía", "Manifiesto del partido comunista".

- Nietzsche Friedrich (1844-1900) filósofo alemán representante de la filosofía de la vida; también filósofo voluntarista: "Más allá del bien y del mal". "Así habló Zaratustra", "La voluntad de poder".

- Ortega y Gasset, José (1883-1955) filósofo idealista subjetivo español, emparentado con el existencialismo: "La rebelión de las masas", "La deshumanización del arte".

- Peirce Charles (1839-1914) filósofo y lógico estadounidense, fundador de la escuela del pragmatismo: "Como hacer claras nuestras ideas".

- Russell Bertrand (1872-1970).- Filósofo neopositivista y lógico inglés cae en agnosticismo: "Análisis del espíritu", "Análisis de la materia", "Ensayos filosóficos" "La perspectiva científica", "Los problemas de la filosofía", "Religión y ciencia" "Principios de la matemática".

- Sartre Jean Paul (1905-197...) filósofo existencialista francés (existencialismo ateo) "El ser y la nada", "Crítica a la razón dialéctica", "El existencialismo en un humanismo".

- Schopenhauer Arthur (1788-1860), filósofo idealista alemán, representante del voluntarismo y el fatalismo (cae en irracionalismo): "El mundo como voluntad y representación.

- Spinoza Baruch (1632-1977), filósofo panteísta neerlandes; filósofo que cae en metafísica: "Ética", "Tratado teológico político"

- Weber Max (1864-1920) sociólogo alemán: afin a ideas religiosas, "La Etica protestante y el espíritu del capitalismo", "Economía y Sociedad".

- Whithead Alfred North (1861 - 1947) filósofo, lógico y matemático representante del idealismo objetivo: "Principio matemático", "Proceso y realidad".

- Wittgenstein Ludwig (1889 - 1951) filósofo y lógico, creador de la filosofía analítica (base para el positivismo): "Tratado lógico - filosófico", "Investigaciones filosóficas".
 

1. Gonzales Prada (1848 - 1918) filósofo positivista: "Paginas libres", Horas de lucha", "El tonel de Diógenes".
 

2. Javier Prado (1871 - 1921) filósofo positivista "La evolución de la idea filósofica en la historia", "El método positivo en el derecho penal".
 

3. Jorge Polar (1856 - 1932) filósofo positivista: "Nociones de estética", "Filosofía ligera", "Filosofía científica".
 

4. Alejandrino Maguiña (1864 - 1928) filósofo naturalista y pragmático, crítico del positivismo. "Lecciones de metafísica", "La idea de lo bello".
 

5. Mariano H. Cornejo (1866 - 1942) sociólogo y filósofo positivista "Sociología general".
 

6. Carlos Wiesse (1859 - 1945) Sociólogo y filósofo positivista: "Los sistemas filosóficos".
 

7. Manuel Vicente Villarán (1873 - 1958) pensador positivista y utilitarista: "Programa de las lecciones de derecho natural".
 

8. Alejandro Deustua (1849 - 1945) filósofo metafísico y racionalista. "Las ideas de orden y libertad en la historia del Pensamiento Humano", "Historia de las ideas estéticas", "Influencia filosófica y política de la reforma religiosa en las sociedades modernas".
 

9. Víctor Andrés Belaunde (s. XX): filósofo racionalista y fideísta. "Meditaciones peruanas", "La filosofía del derecho y el método positivo".
 

10. Oscar Miro Quesada (s. XX): filósofo positivista y racionalista: "El problema moral", "La realidad del ideal", "El altruismo de Zaratustra".
 

11. José Carlos Mariátegui (1894 - 1930) pensador materialista y gran escritor: "7 ensayos de interpretación de la realidad peruana". "Defensa del marxismo", "Ideología y política", "Alma matinal", "Peruanicemos al Perú", "La escena contemporánea", "Figuras y aspectos de la vida mundial"
 

12. Víctor Raúl Haya de la Torre (1895 - 1979) pensador idealista: "Espacio - tiempo histórico", "El antiimperialismo y el Apra", "Treinta años de aprismo".
 

13. Pedro, Zulen (1889 - 1925) filósofo,"Del neohegelianismo al neorealismo", "Programas de sicología y lógica".
 
 

14. Luis Alberto Sánchez: (1900 - 1993): pensador, historiador y crítico literario "Aprismo y religión", "Dialéctica y determinismo", "El individuo y la revolución", "¿Existe América Latina".
 

15. Mariano Iberico (s. XX): filósofo vitalista, afín al existencialismo, "Una filosofía estética", "El nuevo absoluto", "El carácter", "La aparición".
 

16. Honorio Delgado (s. XX): psiquiatra y pensador idealista objetivo: "Nicolás Hartmann y el reino del espíritu", "La humanización de la cultura científica por la sicología".
 

17. Julio Chiriboga (1896 - 1956): filósofo existencialista: "Reflexionemos sobre pedagogía y filosofía".
 

18. Carlos Cueto Fernandini (s. XX): educador y sicólogo afín a la fenomenología: "El naturalismo frente a la fenomenología", "El problema del origen del conocimiento en los sistemas racionalistas".
 

19. Luis Felipe Alarco (s. XX): pensador metafísico: "Nicolas Hartmann y la idea de la metafísica", "Lecciones de metafísica", "Ensayos de filosofía prima", "Lecciones de filosofía de la educación".(*)
 

20. José Russo Delgado (s. XX): especialista en filosofía antigua, filósofo afin al existencialismo "Lecciones de sicología general", "Nietzsche, la moral y la vida", "El hombre y la pregunta por el ser", "Sócrates".(*)
 

21. Augusto Salazar Bondy (s. XX): filósofo racionalista: "La filosofía en el Perú", "Historia de las ideas en el Perú contemporáneo", "Introducción a la filosofía", Iniciación filósofica", "Lecturas filosóficas".
 

22. Víctor Li Carrillo (s. XX): filósofo existencialista "Las Definiciones del SOFISTA", Existencialismo y filosofía contemporánea".
 

23. Antonio Peña Cabrera (s. XX): filósofo especialista en filosofía medieval. "El concepto de verdad en Santo Tomás de Aquino".(*)
 

24. Francisco Miró Quesada (s. XX): filósofo racionalista, especialista en lógica y divulgación científica. "El problema de la libertad y la ciencia", "Lógica", "Ontología", "Filosofía de las matemáticas".(*)
 

25. Walter Peñaloza (s. XX): pensador idealista "Evolución del conocimiento helénico", "Estudio acerca del conocimiento".
 

26. Gustavo Saco (s. XX): filósofo y sicólogo: "Materia - energía y espacio y tiempo", "Ensayo sobre el pensamiento espontáneo y reflexivo".(*)
 

27. Juan Bautista Ferro (1920 - 1995) filósofo y lógico, especialista en filosofía moderna. "Los procedimientos decisorios para fórmulas monádicas de primer orden".
 

28. María Luisa Rivara de Tuesta (s. XX): filósofa, "Filosofía e ideología en el Perú" (separata) "José de Acosta: un humanista reformista".(*)
 

29. César Guardia Moyorga (s. XX): filósofo materialista, "Teoría del conocimiento", "Reconstruyendo el Aprismo".
 

30. David Sobrevilla (s. XX): filósofo, "Repensando la tradición nacional", (2 vol.), etc.(*)
 

Otros:
 
 
 

- Arsenio Guzman Jorquera, (*) - Raymundo Prado Redondez (*) - José Lora (*) - Sixto García (*) - Juan Abugattás (*) - Juan Rivera Palomino (*) - Luis Piscoya (*) - Miguel Giusti (*) - Oscar Marañon (*) - Fernando Bobbio Rosas (*) - Ricardo Braun (*) - Julio Sanz  - Federico Camino (*) - Alberto Cordero (*) - Edgar Guzmán (*) - Ignacio López Soria (*)

- Marino Llanos (*) - Juan Camacho (*) - Luis Bacigalupo (*) - Gustavo Gutierrez (*) - Enrique López Dóriga (*) - Bernardo Regal (*) - Diógenes Rosales (*) - Alberto Simons (*) - Gustavo Flores Q. (*) - Miguel Angel Rodriguez (*) - Edgar Albizu (*) - J.C. Ballón (*) - Abraham Paz y Miño (*) - Carmen Zavala (*) - Ramón Abarca (*)

 
 
 

Los diccionarios de la filosofía son como la Cenicienta pero de los cuentos filosóficos, su utilidad es grande pese al desdén de no pocos. Aconsejamos al estudiante que cuando haga su estudio filosófico procure elaborarse su propio diccionario o vocabulario filosófico.
 

- IUDIN-ROSENTAL: Diccionario de la filosofía de la URSS de 1994, Lima, Nueva Era, 1990.

Su valor es informativo, muestra cómo se consideraban los diccionarios filosóficos en el período revolucionario de la URSS, de 1917 a 1955.
 

- ROSENTAL-IUDIN: Diccionario de filosofía, Pueblos Unidos, 1980.

Su valor es informativo, muestra como se concebía la filosofía soviética en la fase que va de 1955 a 1991 cuando la URSS era un estado antirrevolucionario. Hay notables cambios en algunas entradas respecto a la teoría revolucionaria, y en la filosofía que ellos llaman materialista dialéctico histórico.
 

- ROSENTAL: Diccionario de filosofía, Pueblos Unidos, 1980.

Con aumento en las entradas y un claro contenido de los conceptos expuestos. No olvide el lector que la revisión del marxismo por los soviéticos es sistemática.
 

- BLAUBERG, I, et al: Diccionario filosófico marxista, Ediciones Armadillo, 1975.

Este diccionario al igual que los otros mencionados en notablemente agresivo con las filosofías burguesas, pero enfila con pasión contra el positivismo y neopositivismo, y las posiciones no soviéticas. Para este autor, como para los antes mencionados, un importante punto de confrontación en la filosofía comtemporánea es el lugar que ocupa la gnoseología o teoría del conocimiento como lo principal. Defiende la gnoseología materialista contra el subjetivismo.
 

- FERRATER MORA, José Diccionario de filosofía abreviado.

Editorial Hermes-Sudamérica, Buenos Aires, 3 reim, 1987 (hay también Sudamérica, 1963).

Nos a parecido notar una fuerte influencia de Tomás de Aquino, Suárez, Kant y, principalmente, Edmund Husserl; pese a su brevedad es bastante informativo, en esta edición ha obviado los nombres y biografías de algunas personalidades filosóficas
 

- FERRATER MORA, José: Diccionario de filosofía (a/d). Alianza Editorial, Madrid, 1984, Tomo I

Diccionario de filosofía (e/j). Alianza Editorial, Madrid, 1984, Tomo II.

Diccionario de filosofía (a/d). Alianza Editorial, Madrid, 1984, Tomo III

Diccionario de filosofía (k/z). Alianza Editorial, Madrid, 1984, Tomo IV.

Globalmente se puede valorar esta obra como excelente, no solamente por el nivel de información, también por la claridad y, hasta cierto grado, objetividad. Hay una clara posición antipositivista (al menos nos ha parecido notarlo). El autor se define como realista crítico. Al final del tomo IV sugieren cómo estudiar usando el diccionario.
 

- MULLER, Max.- Alois HALDER, et. al: Breve diccionario de filosofía.Herder, Barcelona, 1981

Este material es de orientación neotomista, hay una clara defensa de la ontología y reprobación al positivismo por su espíritu antimetafísico. Es bastante claro e informativo.
 

- BRUGGER, Walter. S.I: Diccionario de filosofía. Herder, Barcelona, 1952.

También de orientación neotomista, pese a sus limitaciones idealistas creo que defiende con claridad el valor de la ontología. Hay también reprobación del positivismo y en medida menor del materialismo al que concibe en marcos ontológicos erróneos.
 

- RUNES, Dagoberto, et. al: Diccionario de filosofía. Grijalbo, España, 1969.

Nos ha parecido notar una muy fuerte presencia de I. Kant, y apuntan en cierta medida a fundamentar posiciones neopositivistas. Es bastante claro e informativo.
 

- ABBAGNANO, Nicola: Diccionario de filosofía. F.C.E., México, 1963

Es fuerte la presencia del pragmatismo y el neopositivismo. El caudal informativo como el volumen de su cólera antimarxista y antimaterialista van parejos. Lo más diciente de su antimarxismo es que no vale la pena, parecería, estudiar esta filosofía. Pese a ello es recomendable.
 

- LALANDE, André: Vocabulario técnico y crítico de la filosofía (a/l). Librería "El Ateneo" Editorial, Buenos Aires, 1953, Tomo I).

Vocabulario técnico y crítico de la filosofía (LL: Z). Librería "EL Ateneo" Editorial, Buenos Aires, 1953, Tomo II. Lleno de precisiones terminologicas
 

- SALAZAR BONDY, Augusto: Breve vocabulario filosófico. Editorial Arica, Lima, 1974.

Un pequeño material didáctico, la primera edición es de 1967. Si nos atenemos a D. Sobrevilla corresponde la obra a su segunda etapa cuando dominaba su interés por la filosofía analítica, en general filosofía neopositivista.
 
 
 
 

- RUSSELL, Bertrand: Diccionario del hombre contemporáneo, Rosgal, Uruguay, 1989.

El autor se propone con este material que se le vea como un pensador en búsqueda permanente de un pensamiento claro y preciso. Es consciente de los cambios en su pensamiento y no le avergüenza ello en absoluto. El autor es partidario de la filosofía científica, es decir, de la filosofía que se acerca a la verdad por aproximaciones sucesivas.
 

- QUINTANILLA, M. Angel: Breve diccionario filosófico, Editorial Verbo Divino, Navarra, 1991.

El filósofo hace un recorrido por la historia de la filosofía sin el menor ánimo erudito y sí informativo. Pero es claro que hay en él una tendencia hacia la ciencia, o la filosofía relacionado con la ciencia. Es un texto sumamente sencillo, informado y claro.
 

- OBANDO MORAN Octavio: Breve diccionario de filosofía positivista, Instituto de Investigaciones del pensamiento Peruano y Latinoamericano UNMSM, 1993.

El autor se propone revisar la serie de conceptos de uso común de la filosofía positivista. Ha puesto para ello los conceptos de esta filosofía desde la óptica de los filósofos positivistas y las opiniones de sus detractores u opositores. Se ha basado para su confección en otros diccionarios de filosofía y autores de orientación positivista.
 

- ENCICLOPEDIA BARSA

ENCICLOPEDIA BRITANICA PUBLISHERS: Guía de lecturas (T. XVI)

México, 1981.

Este material es una síntesis, una guía de temas y autores que va apareciendo a lo largo de los quince volúmenes que componen esta valiosa colección. Es un material más bien descriptivo. Lo relacionado con filosofía va de la página 5 a la 10 en la mencionada guía.
 
 

* Ediciones de la Revista Peruana de Filosofía Aplicada (RPFA). Director A. Paz y Miño Conde, EAP de Filosofía, Fac. de Letras, Av. Universitaria s/n, C.U. UNMSM, (O, Casanova 430, Lima 14, Perú). 1) Serie especial; 2) Serie crítica; 3) Serie de estudio; 4) Serie clásica.
 

* Yachay: Revista de Filosofía. Comité Editor: EAP. de Filosofía, Fac. de Letras, Av. Universitaria s/n. C.U., UNMSM.
 

* Seminario de Filosofía: Viernes filosófico (2 vol.) EAP de Filosofía, Fac. de Letras, Av. Universitaria s/n, C.U. UNMSM.
 

* Aletheia: Revista de Filosofía: Comité Editor: EAP de Filosofía, Fac. de Letras, Av. Universitaria s/n, C.U. UNMSM.
 

* Publicaciones del Instituto de Investigaciones para la Paz, Cultura e Integración de A. Latina (IIPCIAL), Director: Gustavo Flores Q.
 

* Publicaciones del Instituto de Investigaciones del Pensamiento Peruano y Latinoamericano (IIPLA), Director J.C. Kruger, EAP de Filosofía, Fac. de Letras, Av. Universitaria s/n. C.U, UNMSM. Fono 4524641, anexo 23.
 

* J. Ballón, R. Prado y J. Abugattas: Para iniciarse en filosofía (2T), EAP de Filosofía, Fac. de Letras, Av. Universitaria s/n, C.U. UNMSM; Lib. de San Marcos
 

* Publicaciones del Departamento de Filosofía, EAP de Filosofía, Facultad de Letras (Anexo 17), Av. Universitaria s/n, C.U. UNMSM.

* Red Filosófica Peruana RFP
http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/7214

* Proyecto de Filosofía Aplicada Buho Rojo
http://www.geocities.com/Athens/Academy/7124

* Movimiento Peruano Arreligioso MPA
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/8394