Ana María Mizrahi*

Fragmento del artículo para Bitácora de Uruguay, transcripto por Los Verdes de Andalucía (06.03.03)

Dijo Ignacio Ramonet a los periodistas que lo aguardábamos una vez que culmino la conferencia Medios y Globalización.

"Tengo solo media hora, porque en un rato da conferencia de prensa el Presidente de Venezuela Hugo Chávez y quiero estar allí dijo el periodista español. Definió el Foro Social Mundial como la primera
Asamblea de la Humanidad, critico la decisión de que en el 2004 se realice en la India. Hablo para Bitácora del rol de los periodistas, de la libertad de prensa, y reitero su idea de crear un Observatorio Internacional de Medios de comunicación en cada país.

-¿Cómo ve este Foro social Mundial 2003?

-Creo que todos hemos entendido la originalidad del Foro Social. El Foro es la primera asamblea de la humanidad. Es la primera vez que la humanidad se reúne en un lugar. Los Estados y las Naciones están
reunidas en Naciones Unidas, pero aquí se junta una utopía aun impensable, es decir, reunir a representantes de los pueblos. El Foro es la sociedad de las sociedades. Y gracias a los periodistas que estamos aquí, los "sin voz" tienen una cámara de eco.

-¿Que diferencias encuentra con el Foro Social del año 2002?

-Nosotros habíamos constatado que el fenómeno de la globalización se producía sin que supiéramos exactamente de que hablábamos. En los primeros años de la década de los 90, este término era reciente. Pero la globalización liberal funcionaba desde antes, nosotros hace años que buscamos identificarla, que es, como funciona, que mecanismos tiene, quien la dirige, porque se encuentra incluso por encima de los
estados.

Desde la caída del Muro de Berlín hasta 1997 califico ese periodo como de identificación del fenómeno.

Nuestro enemigo es el pensamiento único. Una vez que supimos que por encima de los gobiernos había otros responsables. Eran los que dictan la conducta de lo que debemos hacer como por ejemplo el Fondo
Monetario, Banco Mundial, Organización Mundial del Comercio. Pasamos a una segunda fase, cuando en 1999 en Seattle, la gente protesta contra la cumbre de la Organización Mundial de Comercio, los  nfrentamientos se hacían cada vez mas duros, había que crear en un lugar, un foro donde se reunieran las asociaciones, los sindicatos, las organizaciones no gubernamentales, para que pudieran aportar testimonios de cómo la afecta la globalización y las propuestas de solución. Ahí nació la idea de hacerlo en Porto Alegre. Una ciudad original, con presupuesto participativo, gobernada desde hace 12 años por la izquierda.

La diferencia con el año pasado es que aquí se pensaba libremente y ahora ingresamos en una cuarta fase. Que es la gestión. Las ideas y propuestas del Foro se tradujeron en victorias. Porque el triunfo del
PT es en parte las ideas del Foro y lo mismo ocurre con Lucio Gutiérrez en Ecuador.

La voluntad de cambiar que existe en el mundo es indescriptible y por otra parte coincide con un continente como América Latina que es él mas avanzado en la reflexión critica respecto a la globalización liberal. Se han producido en este continente cuatro fenómenos dignos de mención: La Revolución cubana que auguraban que se hundía y no sucedió, a Chávez no lo pudieron derrocar, Chávez representa en parte también las ideas del movimiento popular. Las victorias de Lula en Brasil y Gutiérrez en Ecuador. Yo defino a Lula como el nuevo líder de América Latina.

-¿Esta de acuerdo que el Foro del 2004 se realice en la India?

-No estoy de acuerdo en absoluto. Creo que es una derrota para el Foro. Es derrochar un capital. Se ha construido un nombre, una idea, porque Porto Alegre es una idea. Creer que el nomadismo, podrá
facilitar la acumulación de experiencias va a debilitar el Foro.

-¿Cómo ve el desarrollo de la globalización desde que ocurrió el primer foro y este tercer foro?

-Cuando el primer foro, la globalización estaba en pleno proceso de dominación y de triunfalismo, en Davos nos veían como si nosotros fuéramos hippies, retardados, que iban a hacer una fiesta desordenada,
caótica y un poco bárbara. Pero que ocurrió desde entonces ¿se derrumbo Argentina, que era la vitrina esencial el modelo principal que ellos habían hecho?

El derrumbe de Argentina es para neoliberalismo lo que fue el derrumbe del muro de Berlín para el Socialismo autoritario. Los neoliberales constatan que sus recetas en las que creían tanto no funcionan. Lo que
observamos actualmente es que la globalización es menos arrogante. De que se ha hablado en Davos, de la guerra, pero vista como una cuestión negativa. El mundo es demasiado desigual, demasiado injusto, y ellos
saben que ya no lo pueden gestionar.

El mundo de Davos es un mundo de 500 millones de personas mientras que el mundo del Foro Social Mundial es de 5 mil millones de personas. Esa es la diferencia y ellos lo saben. Esos 5 mil millones de personas que
no estaban organizadas, que no tenían voz, que no tenían según Davos capacidad de análisis han creado un instrumento que es el Foro Social Mundial, una fuerza de reivindicación, aquí tienen voz y capacidad de
dirigirse al mundo y nosotros los periodistas tenemos mucho que ver en esto. Entonces, no diría que hay un empate, pero la globalización mundial esta reculando.

Hasta ahora solo avanzaba en los frentes ideológicos y económicos, trataban de hacernos creer que las soluciones económicas que ellos proponían se imponían por si misma era ciencia. El liberalismo era una
ciencia, como algunos decían que el marxismo era una ciencia, y había que aplicar las recetas económicas y el que no lo hacia era un atrasado que no aceptaba los principios de la ciencia. Actualmente esta concepción choca contra la realidad.

De ahí que para imponerse tuvieran que abrir un tercer frente, el militar, ahora existe un brazo armado, que no tenían, ¿quiénes son? las Fuerzas Armadas de los EEUU

La expansión del librecambio desde el 11 de setiembre forma parte estratégica de sus objetivos militares. Por consiguiente estamos en una situación en que ellos se quieren imponer, si hubiese resistencias, y el terrorismo internacional les procura los argumentos pretenderán imponerlo mediante la represión.

-¿A que le llama Ud. "Ecología de la información?"

-La información hoy día contiene demasiadas impurezas, incluso a veces es pura manipulación, pura mentira, entonces necesitamos pensar en una información mas equilibrada, mas serena, y menos histérica, que no
este en guerra permanente al servicio de intereses que no son lo de la ciudadanía. A eso le llamo ecología de la información.

-¿Que es el observatorio de Medios?

-El Observatorio Internacional de los Medios (Midia Wach Global) es una idea que lancé en el Foro Social del año pasado.

Un grupo de periodistas la recogió para rearmar a los ciudadanos y oponerse a los abusos de medios que pertenecen a los grandes grupos mediáticos. Hoy día, por ejemplo, esos grupos son los que participan
de operaciones como las que esta viviendo Venezuela. Existen en el mundo muchos organismos de moralización de los medios. Pueden ser también los ombusman, los mediadores, el defensor del lector, las
Asociaciones de prensa, como Reporteros sin Fronteras, etc. Todas ellas son organizaciones que solo reúnen a los periodistas. Nuestro objetivo desde el observatorio es defender la verdad al servicio de
los ciudadanos. Por eso creemos necesario crear una estructura que tenga tres tipos de miembros con los mismos derechos. Por un lado periodistas no solo de los grandes medios sino también alternativos,
incluso en actividad pero también aquellos que ya están jubilados. En un segundo nivel los académicos y estudiantes que trabajan sobre la comunicación y que hoy saben como funcionan ! los medios. En un tercer
nivel los ciudadanos, seria interesante que se integraran personalidades conocidas por su integridad y que puedan aportar también al observatorio.

El observatorio no será un tribunal, producirá informes que revelaran el funcionamiento errático y manipulatorio y mentiroso de los medios. Y podrá iniciar manifestaciones o denuncias que obliguen a los medios a reforzar su ética

-¿Cuál es el rol de los periodistas en este mundo de hoy?

-Un gran número de periodistas con sentido crítico trabajan para empresas que exigen un comportamiento que muchas veces va contra su conciencia.

En Venezuela por ejemplo, muchos periodistas tuvieron que renunciar a su trabajo porque los medios están en una campaña que atenta contra su conciencia y no porque estén a favor de Chávez sino porque se dan
cuenta que no están desempeñando un trabajo profesional, sino participando en una cruzada ideológica.

Los periodistas conocen bien lo que es la dependencia de la publicidad, saben que no se puede hablar, ni escribir contra los anunciantes, incluso a veces no se puede hablar sobre aquel político o aquella personalidad local. Los periodistas se encuentran en un lugar muy difícil, por tanto, el observatorio podrá defenderlos. Si los
periodistas hacen llegar la información al observatorio, este intervendrá como un elemento exterior para que la verdad avance.

-¿Cómo ejercer la libertad de prensa en situaciones de conflicto?

Es muy difícil, vuelvo a poner el ejemplo de Venezuela. Allí hay una guerra ideológica y la expresión de la ideología la hacen los medios. El Estado tiene un solo canal que es el menos tecnificado. Se ha perdido la objetividad, el sentido de la medida, la ponderación. Pero lo que esta sucediendo allí nos muestra como los medios están en el centro de la batalla.

La guerra contra Irak por ejemplo. Las cámaras de la televisión ya están en territorio iraquí, son ellas las que nos anuncian que el espectáculo esta por comenzar. La manipulación de los medios a veces crea él consenso ideológico para aceptar una guerra que no tiene razón de ser.

El régimen Iraquí es odioso y detestable, pero Estados Unidos tiene un largo historial de apoyar regímenes detestables y tan terribles como el de Hussein. Estados Unidos llega a decir que contratara periodistas
para dar su propia versión, es decir, en tanto que periodistas serán utilizados por el poder político y económico para obtener determinados objetivos.

* Ana María Mizrahi, Periodista uruguaya
 

______________________________