INTERNET Y FILOSOFIA: UNA NUEVA PRACTICA PARA UN NUEVO MUNDO
Indudablemente
los tiempos han cambiado vertiginosamente desde la caída de los
sistemas socialistas. Los adalides de liberalismo han aprovechado la confusión
y han unido fuerzas en todo el mundo para acabar con nuestros Estados y
nuestras organizaciones de defensa pretendiendo que para subsistir tengamos
que enfrentarnos solos, en tanto individuos, frente a los enormes conglomerados
financieros, que han ido creando y fortaleciendo en estos últimos
años.
Estos
oscuros intereses y el avance de la técnica, producido en parte
por ellos mismos, han dado lugar al fenómeno que hoy conocemos con
el nombre de globalización.
La
actualidad de esta problemática es la que nos ha motivado a presentar
la ponencia de hoy cuyo tema en el fondo es: ¿Cómo hacer
frente a este nuevo mundo globalizado sacando el mayor provecho posible
de las nuevas armas que éste nos proporciona?
Una
de estas armas es sin duda la Red Mundial de Comunicación computarizada,
es decir el Internet, y analizaremos aquí tanto sus ventajas y posibilidades
prácticas para el quehacer filosófico en el Perú,
como algunas nuevas cuestiones filosóficas que surgen a partir de
su uso.
VENTAJAS
• El Internet hace posible la inmediata comunicación, sin intermediarios, entre filósofos de todo el mundo.
Esto
tiene como consecuencia una cierta igualdad de condiciones entre los diferentes
filósofos del Perú con respecto al dialogo con filósofos
de Occidente. En otras palabras, lo que antes era lo usual, es que sólo
podían aspirar de alguna manera un contacto tal, los filósofos
1, que tenían suficiente dinero como para viajar al extranjero y
mantenerse allá o, que conseguían a través de selecciones
muchas veces poco objetivas alguna beca. Luego estas personas muchas veces
volvían haciendo alarde de los contactos logrados por su situación
de privilegio.
Esto,
lógica pero desgraciadamente, ha llevado de parte de algunos de
nuestros filósofos a una relación de sobrevaloración
y acomplejamiento y de parte de otros a una relación de recelo y
hostilidad frente al quehacer filosófico en los países "desarrollados"
de Occidente.
El
Internet parece haber dejado atrás estos problemas. Ya no es el
dinero ni las relaciones las que permiten un tal contacto, sino lo que
tengamos o no que decir. Son las ideas las que se discuten vía
Internet en los ambientes filosóficos, como por ejemplo las listas
de discusión filosóficas. Se va de frente al grano, obviando
las formalidades y las triviales conversaciones sociales que por
lo general sólo tienen como propósito marcar distancias sociales,
raciales, políticas o de otra índole, para evitar entrar
a discutir cuestiones de fondo. Y esto último nos lleva a los dos
siguientes puntos:
• El Internet permite un intercambio de ideas alturado sin necesidad de una previa compatibilidad de caracteres o sociabilización.
No
se puede cerrar los ojos a una realidad, y es que hay personas que no se
soportan las unas a las otras, ya sea por diferencias políticas
irreconciliables, resentimientos justificados por ofensas o traiciones
personales imperdonables, o por no sentir la obligación de tener
que soportar los prejuicios religiosos, raciales o sociales de otro, etc.
No tiene sentido tratar de hacer que estas personas tengan que socializar
las unas con las otras antes de empezar a intercambiar ideas.
El
Internet permite el intercambio de ideas sin necesidad de frecuentar el
mismo círculo de amistades. Personas que de juntarse en vivo probablemente
no se soportarían más de cinco minutos, a través del
Internet pueden llegar a interesantísimos intercambios de información
y opiniones sobre algún tema en particular, en el cual resulta que
sus intereses coinciden. Esto
es lo que de hecho se está dando en los diferentes grupos de discusión
filosófica en la Red.
El
tercer punto se refiere a la cuestión de los prejuicios raciales
y sociales:
• El Internet iguala en principio a las personas de diferente aspecto externo, es decir, de diferente raza, status social, sexo o edad.
Como
la comunicación se da principalmente por escrito la conversación
se mantiene limpia de prejuicios con respecto al aspecto externo de las
personas ya sea por desconocimiento del aspecto físico de la otra
persona o por olvido de este aspecto. En principio la persona al otro lado
de la Red podría estarse presentando como otra (de otra nacionalidad,
sexo, raza o edad). Pero como sólo se discuten las ideas, en realidad
estos aspectos pasan a un segundo plano. Este problema sobre qué
es real y qué es virtual en el Internet es una de las cuestiones
filosóficas más discutidas con
el surgimiento de la realidad virtual y el Internet.
Tocaremos
este tema con más detenimiento más adelante.
• El Internet posibilita el acceso a información rápida y actualizada en iguales condiciones que cualquier otro ser humano del planeta.
Aunque
todavía quedan rezagos del monopolio del conocimiento que algunos
filósofos quieren mantener simplemente en base a la posesión
de información y literatura especializada de difícil acceso,
este tipo de monopolios está ya acercándose a su fin. Ya
pasarán a la historia negra del quehacer filosófico aquellos
filósofos que poseyendo literatura o información de difícil
acceso en nuestro medio, trataron (algunos persisten aún en
ello) de dificultar el acceso a esta literatura o información
para poder así brillar, no por su propio esfuerzo, sino por
haber mantenido en la ignorancia a los demás. Está demás
señalar que esta pugna patética de unos pocos privilegiados
económicamente por quién es menos ignorante, ha hecho un
gran daño tanto a ellos mismos como al resto de la comunidad filosófica.
Todo
esto pronto será cosa del pasado. Cada vez son más los textos
en línea de libre y fácil acceso a todo el mundo, así
como la información actualizada que necesitamos para trabajar.
Habiendo
visto las ventajas que nos brinda el Internet, pasaré a mencionar
algunas posibilidades prácticas que nos ofrece sobre todo en el
ámbito de la enseñanza y difusión de la filosofía
y en el ámbito de la filosofía política.
POSIBILIDADES PRACTICAS
• LA UNIVERSIDAD POPULAR
La
idea del uso del Internet para la realización del sueño de
la educación universitaria para todos, ha tenido sus raíces
históricas en los agitados años 60. En aquellos años
un grupo de entusiastas en los Estados Unidos fundaron una organización
llamada Spectrum Universal, que tenía como objetivo «dedicarse
a una enseñanza que le de a los individuos el poder del conocimiento
necesario para hacer de este mundo un mundo mejor». En un principio,
en los años 60 y 70 esta organización que se mantiene básicamente
por el trabajo voluntario (es decir, ad honorem) de sus miembros se dedicó
principalmente a la educación dirigida a la ayuda social, abriendo
para miles de personas a lo largo de los Estados Unidos, casas de jóvenes
que han tenido que fugar de sus hogares, líneas telefónicas
abiertas para brindar ayuda a potenciales suicidas y talleres de educación
sobre el tema de las drogas y talleres de autoayuda y de servicio a la
comunidad.
A
partir de 1980 comenzaron a explorar nuevos modos de impartir clases con
ayuda de las nuevas computadoras y modems que iban surgiendo, hasta que
en 1988 se introdujo el «Profesor Digital», que fue el primer
uso de telefonía computarizada para uso educativo del que se tiene
conocimiento. De ahí sólo fue un paso a la creación
de la Universidad Virtual bajo el lema de que el conocimiento es el puente
a la libertad, prosperidad y esperanza para el planeta tierra.
Esta
primera experiencia en educación virtual nos permite vislumbrar
el camino que puede tomar el futuro desarrollo de la educación vía
Internet.
Pasaremos
a analizar como funciona una Universidad Virtual:
• FUNCIONAMIENTO DE UNA UNIVERSIDAD VIRTUAL
Un profesor envía su ponencia semanal vía correo a los respectivos alumnos. La ponencia también está en línea y se puede leer en la página web correspondiente a la clase que dicta el profesor en caso de que por algún motivo el correo no haya funcionado como se esperaba. Cada clase menciona también la bibliografía recomendada a repasarse. Se espera que los alumnos «intervengan» en clase, haciendo preguntas o exponiendo puntos de vista. Lo que sucede en una clase «clásica» es que el profesor no tiene tiempo de contestar todas las preguntas, y en caso de hacerlo, no avanza con el tema, y por lo mismo no todos pueden hablar a la vez y comentar lo dicho por el profesor, y menos aún lo dicho por sus compañeros. En el caso de la clase virtual el profesor, después de haber tenido todo el tiempo que quisiera de desarrollar su tema, anima a que se inicie una verdadera conversación quasi simultánea entre todos, de modo que los únicos que no pueden participar son los que nada tienen que decir. La gran ventaja tanto para los alumnos como para el profesor, es que todas las intervenciones suelen ser bien meditadas y documentadas, y que, al igual que ocurría con el carteo que solía darse en el siglo pasado y a principios del presente, los participantes en la discusión tienen todo el tiempo del mundo para meditar, consultar bibliografía y redactar sus preguntas y respuestas y comentarios. En el fondo esta comunicación, mal llamada virtual es muy real y resulta mucho más directa e intensiva que aquello que se da en una clase tradicional. A diferencia de ésta, en la universidad virtual el contacto dialógico entre el profesor y sus alumnos hace más bien recordar de alguna manera a la antigua academia griega, por lo fluida y cercana que es ( a nivel de la psyche).
• ACCESO MASIVO A LA UNIVERSIDAD
Otra
característica de este nuevo tipo de universidad es su accesibilidad
masiva.
Ya
no tendrá ningún sentido que haya jurados de clasificación
que decidan quién es apto o no para seguir estudios universitarios,
so pretexto de que no todos pueden entrar a la Universidad por falta de
espacio. En el Perú esto significaría poder obviar los tristes
exámenes de ingreso a las universidades; exámenes para marcar
opciones al estilo norteamericano, que más dicen del entrenamiento
previo para dar ese tipo de exámenes que da la capacidad intelectual
del alumno. La capacidad intelectual del alumno se podrá evaluar
a partir de su directa participación e interés en las actividades
propuestas por el profesor, que muy bien pueden estar acompañadas
de algunas clases maestras en vivo y de una evaluación también
en vivo de todos aquellos que realmente participaron en dichas actividades,
que en el caso de filosofía serían sobre todo discusiones
de textos del tipo antes mencionado.
La
participación en las actividades vía Internet además
ya no estaría sujeta a horarios que los estudiantes que tengan que
trabajar no puedan cumplir, como sucede hoy en día. El Internet
permite en principio el acceso a clases a cualquier hora del día
o la noche. Esto último reduciría la deserción universitaria
por incompatibilidad de horarios por trabajo, embarazo o maternidad. En
otras palabras cambiaría lo que ahora llaman el «perfil»
universitario. Sólo quedarían aquellos que sí están
interesados, que participan, que tienen algo que decir. El que nada tiene
que decir está demás en este nuevo mundo.
Analicemos
las motivaciones detrás del proyecto de los trabajadores intelectuales
de la universidad virtual que mencionamos en un principio:
La
pregunta que muchos se hacen con respecto a la Universidad Virtual y con
respecto al acceso gratuito a los textos e información es: ¿quién
se beneficia con esto? y lo que en realidad se esconde detrás de
esta pregunta es ¿quién paga aestos profesores, profesionales,
autores de los textos, etc.?
La
pregunta en sí casi siempre implica ya un esquema cuadriculado en
la mente del preguntador, que alienado por la aplastante propaganda de
los beneficiados por el liberalismo, ha perdido la perspectiva global y
es incapaz de imaginarse espontáneamente que entre los millones
de individuos de la tierra haya algunos que actúen motivados por
intereses que no se rigen por los principios de la oferta y la demanda.
Sólo se necesitan unos cuántos para que se ponga en mar odo
un proceso de liberación de información. Estos pocos, que
van creciendo en número no reducen el resultado del trabajo intelectual
a una mercancía, sino
que actúan al margen de los intereses del mercado. No tienen miedo
de que les «roben» sus ideas, sino que más bien están
interesados en que la mayor parte de personas accedan a ellas. Esta es,
está demás decirlo tal vez, la verdadera actitud filosófica.
Es
esta la nueva actitud que hay que tener frente al Internet para aprovechar
al máximo los beneficios que nos brinda.
• LA GLOBALIZACION POLITICA
Como
es bien sabido, el sistema Internet, es decir, la red mundial de computadoras
intercomunicadas, surgió en 1969 bajo el nombre de ARPANET como
un proyecto del servicio de inteligencia del gobierno de los Estados Unidos
durante la guerra fría, para pasar luego a formar parte de la Agencia
de Proyectos de Investigación Avanzada para la Defensa DARPA al
servicio del Departamento de Defensa de los Estados Unidos con fines estrictamente
militares. Fue pues desde sus inicios un instrumento de poder bélico.
A
medida que la guerra fría llegaba a su fin, el sistema Internet
comenzó a abrirse al público civil. No es de sorprender pues
que con el fin de la guerra fría, es decir, después de la
caída de los sistemas socialistas de Europa haya empezado a expandirse
vertiginosa y descontroladamente. Antes de estos eventos ni los gobiernos
liberales, ni los gobiernos socialistas de Occidente estaban dispuestos
a abrir espacios por donde pudiera entrar propaganda política opuesta
a la suya propia. Era necesario que una de las partes cayese, para que
esta globalización de la información se pudiera dar en la
práctica.
Así
como el armamento pesado antes estaba principalmente bajo el control de
los aparatos de gobierno y ahora ha pasado en proporciones preocupantes
para estos últimos a manos de grupos civiles o paramilitares, así
también los gobiernos han perdido el control sobre este nuevo instrumento
de poder de acceso y de difusión de información.
Esto
significa que este poder ha pasado a manos de la población, que
aún no termina de darse cuenta por entero de todas las posibilidades
que esta nueva herramienta puesta a su alcance les puede brindar.
Es
verdad que la Red sirve también en el campo comercial para rebajar
los costos al público de los diferentes productos así como
de su propaganda, y que hay intereses económicos específicos
en apoyar la popularización del Internet, sobre todo de parte de
las empresas productoras de software y de servicios ligados al Internet.
Con
esto quiero decir, que el Internet no tiene como principal objetivo servir
de instrumento de liberación o de
fortalecimiento
de las organizaciones políticas, religiosas, etc. a nivel mundial,
sino que esto resulta siendo un efecto secundario inevitable para sus promotores.
No
entraremos a analizar aquí al detalle las motivaciones socio-políticas
que alientan el que la población se mantenga
en
la ignorancia con respecto a las posibilidades de este nuevo instrumento.
Estas son bastante evidentes. Si todos los miembros de la Red tienen
el mismo peso, es decir, si todos pueden tener una página
igual de ingeniosa, entonces la lucha de la política y el debate
filosófico se mantienen horizontalmente sin que una enorme cantidad
de propaganda pueda ya influenciar la elección de la lectura
de una página en vez de otra.
• El contenido de lo que se tiene que decir pasa a primer plano. Se confrontan ideas, no clichés. Contenidos y no formas.
Veamos
un ejemplo práctico de lo novedoso de esto:
Un
adolescente norteamericano encuentra una página web de otro adolescente
anarquista norteamericano y le escribe en su libro de visitas que se alegra
de poder encontrar a alguien que piensa igual que él, por que en
el colegio todos se burlan de él y lo humillan por sus ideas. Se
entabla una relación entre dos personas (y luego más), en
base a un interés político-filosófico común,
al que empiezan a discutir y
a desarrollar entusiastamente. ¿Qué hubiera pasado 10 o 20
años atrás?
Probablemente
este chico se hubiera cansado de hacerle frente a las agresiones de su
entorno a causa de sus ideas. Además estas ideas no hubieran
tenido suficiente retroalimentación, y de no ser un chico
excepcionalmente auto-suficiente y brillante se hubiera estancado para
pasar a convertirse en un repetidor monótono de un mismo discurso.
Esto nos hace suponer que probablemente abandonaría su interés
filosófico por seguir indagando en el tema y se adaptaría
al sistema o comenzaría a mostrar signos de desajuste psicológico
causado por las persistentes humillaciones a las que se vería sometido
por no ser parte de la «manada» y por la falta de retroalimentación
a su discurso.
Con
este ejemplo he tratado de ilustrar cómo un grupo considerable de
personas interesadas en la filosofía abandonan este interés
por no soportar el aislamiento que conlleva no poder entrar en contacto
con personas con el mismo interés, lo cual en el caso del interés
filosófico, no es muy fácil para alguien que recién
se inicia. Estas
personas hoy en día encuentran en Internet un espacio de integración,
donde pueden enriquecer sus ideas, lo que a su vez significa que la comunidad
de interesados activos en las cuestiones filosóficas probablemente
irá en aumento.
Pero
no sólo las personas desvinculadas a gente con intereses filosóficos
afines se benefician con las discusiones filosóficas en
la red. Hay un buen número de grupos de discusión filosófica
abiertos en la red donde se puede profundizar ya en temas más
especializados con miembros de otras comunidades filosóficas.
Ahora
bien, habrá quienes dirán que si bien todo esto de las discusiones
filosóficas es muy interesante finalmente se trata sólo de
una discusión virtual sin relación alguna a una práctica
dentro de la vida «propiamente real».
Sobre
esto quisiera mencionar un artículo del alemán Jorg
Würzer presentado en el último congreso de filosofía
de Leipzig acerca de cuál sería finalmente la realidad.
Entre otros muchos ejemplos nos relata el siguiente caso acerca de lo que
llamamos realidad virtual:
«En
una superficie de un pantalla se esboza una planta de energía nuclear:
El núcleo del reactor, el sistema de refrigeración y otras
partes de la planta, así como una gama de símbolos intermitentes
que señalan los valores relevantes de las áreas sensibles.
En otra pantalla se ve un largo pasadizo que conduce hacia la zona de seguridad
de la central nuclear. Con ayuda de un mouse se puede avanzar por el pasadizo
y controlar los distintos cuartos, así como las instalaciones técnicas
y los empalmes de las redes de abastecimiento.
Los
datos enviados por los medidores sensibles y la supervisión electrónica
alimentan la computadora con datos actuales para la simulación.
En
este tipo de ejemplos (que hace tiempo es bastante usualen el
área de medicina) se muestra claramente
como la realidad virtual está estrechamente unida a la realidad
real empírica. Pues la realidad «virtual» de este modelo
de la central nuclear, conduce al usuario del sistema de realidad «virtual»a
la realidad « real».
En
la realidad "real" el usuario es un sujeto que en tanto que reconoce, existe;
pero no sólo reconoce también puede intervenir activamente
en la realidad "real" dando órdenes dentro del mundo de la realidad
"virtual".Es aquí que surge la pregunta :¿Qué es primero?
¿La así llamada realidad virtual?¿ su clon cibernético?
¿o el proyecto ingenioso de un diseñador de realidad virtual?
Frente
a la ordenada realidad virtual multicolor llena de acción, el viejo
mundo de la vida empalidece como una aburrida pantalla en blanco
y negro. La copia se transforma en un ejemplo a seguir para la realidad.
La realidad se convierte en variable. El signo y lo designado invierten
su relación. Lo designado se refiere al signo como a su referente.»
Si
trasladamos estas reflexiones al campo de la práctica filosófico-política,
a la que habíamos estado haciendo referencia con anterioridad, podríamos
traducir la problemática de la siguiente manera:
Frente a la ordenada realidad virtual multicolor llena de acción, el viejo mundo de la vida empalidece como una aburrida pantalla en blanco y negro.
Frente a las propuestas filosóficas consistentes y creativas, que se debaten en Internet resalta con gran claridad la resignada alternativa política irracional y carente de iniciativa a la que nos enfrentamos a diario
La copia se transforma en un ejemplo a seguir para la realidad, la realidad se convierte en variable:
De
pronto tomamos conciencia de hasta qué punto nuestra realidad política
no es más que una variable entre las miles
que podríamos elegir. y esto no es sólo a nivel «virtual»,
si no como se explicó en el ejemplo de la usina nuclear, también
interviniendo de facto en la usina «real» a través de
esta realidad llamada «virtual».
Trasladando
esto a nuestro ejemplo esto significaría que en caso de necesidad
, estos circuitos de discusión pueden ser utilizados como instrumentos
para intervenir en la vida «real» fuera de la red, por ejemplo,
organizando actividades filosóficas o políticas y/o
fortaleciendo en el mundo de la vida «real», como parte de
la realización de una de las alternativas políticas
entre muchas otras posibles.
El signo y lo designado invierten su relación. Lo designado se refiere al signo como a su referente.
Desde
la perspectiva de la realidad virtual, un proyecto político no necesariamente
tiene como referente una realidad "real". En tanto que la realidad virtual
«política», puede pasar a ser parte de la realidad
«real», la realidad política real podría pasar
a tener como referente a su vez a la realidad política virtual al
proyectarse al futuro.
Esta
posible dialéctica entre las discusiones «virtuales»
en el Internet y la realidad política empírica, que hemos
venido mencionando, puede ser entendida como el despliegue del espacio
público inclusivo del que habla Habermas como la base de la sociedad
burguesa. Aparentemente en el Internet los individuos efectivamente reconocen
en la diversidad de sus intereses privados elementos de necesidad
pública y además hacen uso de la razón para resolver
sus disputas o debates, dialogando a través de Internet, tal como
propone Habermas.
Pero
no todos los individuos hacen el mismo uso de la razón. Esto se
debe en muchos casos a que el propio sistema liberal ha fomentado el desinterés
político de parte de la población. En el Internet esto se
evidencia pues no todos (los que pudiendo participar) participan
de las discusiones de su interés filosófico o
político. No participan porque nada tienen que
decir pues su capacidad de razonar ha sido adormecida del mismo modo que
Kant denunciaba que sucedía también hace dos siglos en su
apología a la ilustración. Al igual que entonces parece
que nos enfrentamos a una nueva era. Esta vez con la particularidad de
que las distancias entre teoría y praxis se acortan debido al avance
tecnológico.
Volviendo
a la relación del Internet con el sistema político liberal
y la libertad de expresión e información : Si bien las mencionadas
libertades son las banderas oficiales del liberalismo, el origen
histórico del Internet fue justamente el de servir para atacar sistemas
políticos diferentes al del liberal y no el de facilitar la libre
e irrestricta comunicación y organización entre todos. Los
beneficiados por el liberalismo son completamente concientes de que un
sistema que permita la libre comunicación y organización
de la población no lo beneficia en lo absoluto. La prueba de ello
es que habiéndose percatado de este espacio de verdadera libertad
de expresión que han creado y del que han terminado por perder el
control, en el parlamento de los Estados Unidos andan discutiendo la posibilidad
de volver a restringir la información censurando lo que ponga en
peligro el sistema. Similares intensiones se dan en el Perú. Pero
lo cierto es que el único modo de censurar realmente la información
es impidiendo el acceso total al sistema de Internet. Aún antes
de que nuestros gobiernos se
hayan
puesto a investigar como restringir el acceso a
la información vía Internet, países que no suelen
ver con buenos ojos información del extranjero o información
que no coincide con su línea oficial, como por ejemplo China, han
tenido que enfrentarse al dilema: O confiaban hasta cierto punto en su
población , o se quedaban atrás con respecto al desarrollo
científico e intelectual del mundo.
Resumiendo,
la verdadera libertad de expresión y de organización nunca
fue en realidad una aliada del liberalismo. El Internet creado por el liberalismo
y soltado a la población, entre otras cosas, con el fin de acrecentar
los beneficios económicos de las empresas al reducir los gastos
de producción, ha resultado haciendo las veces de bumerang contra
el sistema, pues posibilitaba la libertad política y de desarrollo
intelectual. Para la comunidad filosófica en lo que se refiere al
área de filosofía política, el Internet representa,
en resumen, un espacio para contactar filósofos a nivel mundial
afines a los proyectos filosófico- políticos de cada cual.
Esto a su vez permite intercambiar experiencias prácticas y tratar
de poner en práctica sus teorías filosófico-políticas,
a pequeña o mayor escala, a fin de poder estudiar en la práctica
lo apropiado o no de su visión política.
POR QUE INTERNET... Y NO MAS BIEN LA NADA?
o
¿Por qué las Humanidades deben »tomar el Poder«
en el CiberEspacio?
[La
Iniciativa de la Red Filosófica Peruana (RFP)]
»Saber es Poder«
Francis Bacon
1) ¿Qué es InterNet?
InterNet es una Red [Net] de Redes:
Dos [o más] computadoras interconectadas son el comienzo de una Red. Una serie de computadoras conectadas a un Servidor Central dentro de una Institución constituyen una Red Interna [IntraNet]. La Interconección de TODAS las Redes en UNA sola es lo que pretende ser InterNet. La World Wide Web [WWW, W3, «la Web»], la «Telaraña extendida por todo el Mundo», es un sinónimo de InterNet.
¿Quién es el «dueño» de InterNet?:
El
Hardware [las computadoras] de la Red es de propiedad de muchas personas
[o instituciones].
El
Software [los programas] le pertenece a las compañías que
lo desarrollan. InterNet es el Espacio electrónico de Información
o CiberEspacio que pertenece a sus usuarios quienes, por así decirlo,
«se dan a sí mismos sus propias leyes». InterNet es,
finalmente, la suma de todas las informaciones y opiniones que sus usuarios
ponen en él.
InterNet:
No es una Red específica sino una masa amorfa que crece en todas
direcciones [algo así como una ameba o como el mismo universo cósmico
en expansión]. Universo de redes interconectadas, todas con la capacidad
de transmitir información. La Web carece de una estructura ordenada
[entre sus muchos apodos están los de «Laberinto Informático»,
«Biblioteca de Babel», etc.], es decir, NO es un Cosmos sino
un UniVerso de Documentos [un DocuVerso] en el que todos los días
se forman nuevas galaxias, estrellas y planetas. Tal vez por eso sean tan
populares entre los CiberNautas las series televisivas y cinematográficas
-llamadas «de culto», por la cantidad de fanáticos que
tienen- de tema espacial como, por ejemplo, «Viaje a las Estrellas»
y «Guerra de las Galaxias» o la palabra «pirata»,
tan ligada a la navegación y a la aventura.
InterNet
no se reduce [a ser] sólo el Correo Electrónico. Pensar eso
es no sólo tomar la parte por el todo sino, además, ignorar
que InterNet NO es un todo homogéneo sino un conjunto heterogéneo
de servicios en el que coexisten sistemas informáticos conceptualmente
diversos provenientes de diferentes «generaciones»: los «antiguos»
[sólo texto, Ej. Correo, Gopher, etc.] y los de última generación
-que son todos los que están en el camino a la integración
de los recursos de «Multimedia» [imágenes fijas y animadas,
sonido y video]- presentes todos en la Web.
InterNet:
2 millones de computadoras que sirven a 20 millones de usuarios y que crece
a razón de 1 millón de usuarios por mes.
Todo
eso está muy bien pero, ¿para qué nos sirve?, ¿qué
tiene que ver con nosotros, es decir, con los que no somos «de ciencias»?
2) ¿Por qué »los que saben« no tienen el poder?
1. Pretextos:
1.1. Edad y Salud: «Yo ya estoy viejo para ‘esas cosas’», «No entiendo como funcionan ‘esos artefactos’», «Eso se lo dejo a ustedes, que todavía son jóvenes», «Tengo correo, pero mis hijos son los que lo usan», «Con la cantidad de radiación que sale de la pantalla, vamos a terminar quedándonos ciegos», etc.
1.2. Jerarquía y Autosuficiencia: «Tengo otras cosas mucho más importantes que hacer que estar jugando con esas máquinas», «Si he vivido hasta ahora sin tener que usar ninguno de estos inventos diabólicos, bien puedo continuar así hasta el final de mi vida».
1.3. Tiempo: «Tengo tantas cosas que hacer... que no sé ni por dónde empezar...», «Todo esto me parece muy interesante pero no me puedo dedicar a ello». «Tendría que nacer de nuevo para poder aprender algo así».
1.4. El propio desarrollo de la Tecnología: «Si es cierto que se hace cada vez más fácil manejar una computadora porque las computadoras y los programas avanzan tanto que cada vez hay que saber menos para poder operarla, entonces me voy a quedar sentado esperando que la tecnología progrese lo suficiente como para que la máquina obedezca al sonido de mi voz y así me ahorro todo este aprendizaje, aunque sea mínimo».
2. Las inconfesables razones:
2.1. Prejuicios «Invencibles» como el Fetichismo por el papel, esto es, la Sensación de que el trabajo «no existe» si no tiene una existencia «tangible», es decir, si no lo podemos «tocar».
2.2. Rutina y Flojera: Es más cómodo seguir con mis actividades habituales que hacer un esfuerzo por cambiar, encima, trabajando más.
2.3.
CiberFobia: Temor de sentarse siquiera delante de la máquina.
CompuFobia:
Miedo a la Progresiva dependencia de la computadora que es, finalmente,
un poco el miedo a que la pantalla-monstruo nos «engulla» con
zapatos y todo.
2.4. Temores: Regresar al «Kinder». Tener que aprender de jóvenes que podrían ser nuestros hijos. Ser «ninguneado» por la máquina [por ejemplo, cuando nos hace sentir «brutos»] y tener que rebajarse, así, desde posiciones de prestigio ya adquiridas.
2.5. Primeras Experiencias traumáticas Resultado del «Shock de los Extremos», es decir, de la experiencia de pasar de bajo cero al punto de ebullición, de la escasez cercana a la miseria a una abundancia que se confunde con el derroche y llega hasta el despilfarro: «El otro día estuve dos horas delante de la computadora y no encontré nada... o encontré un montón de cosas pero ninguna de las que yo estaba buscando».
Lo
que ocurre, en estos casos, es que la búsqueda exitosa en InterNet
requiere de una comprensión previa del «concepto» que
está detrás, de un corto período de entrenamiento
con las nuevas herramientas que el sistema ofrece a los CiberNautas y de
estrategias apropiadas a estos nuevos medios que se van aprendiendo en
el camino interactuando con estas herramientas. Algo semejante fue lo que
ocurrió, en algún momento, cuando hubo que aprender -más
o menos- cómo estaban clasificados los libros en la biblioteca y
en qué ficheros empezar a buscar. Lo que creo, finalmente, es que
no hay ninguna razón para que alguien que sea capaz de buscar y
encontrar con el sistema tradicional no pueda hacer lo mismo [o mejor aún]
con los nuevos medios.
3) ¿Está listo el Saber para tomar el Poder?
La
respuesta es, categóricamente: NO, es decir, no en este momento.
Todavía nos falta descubrir que la información que hay acerca
de las Humanidades es casi tanta [si es que no más] como la que
hay acerca de las Ciencias. Es decir, todavía nos hace falta descubrir
que InterNet es para nosotros.
La
Web ofrece Riqueza de Información: es una Mina de Oro en la que
es abundante y GRATUITO [en su mayor parte] un bien escaso y cada vez más
valioso: la Información. En los países del Tercer Mundo,
la Información es escasa no sólo por razones «económicas»
sino también por razones «políticas», es decir,
de Poder. Los que tienen Poder, no sólo político sino también
tecnológico [es decir, «Saber»], lo fundamentan sobre
la base de la exclusión de la información. Es el Poder y
no el Saber el que es ex-clusivo.
Y,
sin embargo, la riqueza esta allí, el asunto es encontrarla en medio
de un Diluvio Informativo sin que nos lleve el Huracán de Datos.
Conclusión:
estamos sobreentrenados en «estrategias de sobrevivencia» en
contextos de escasez pero no sabemos qué hacer con la abundancia.
4) La »Humanización de la Informática«, ¿es la »Informatización de las Humanidades«?
No
podemos decirle a los de Informática [o a los de las facultades
técnicas o científicas] que se »humanicen« porque
intervenir en campos ajenos al nuestro está fuera de nuestro alcance,
además, nadie en su sano juicio va a aceptar semejante «intervención»
por más bienintencionada que sea...
Al
decir eso, estaríamos suponiendo que la ciencia no es una actividad
[lo suficientemente] «humana» o «humanizante» y
que sólo las letras lo son. Más de uno estará en desacuerdo
con esa posición que puede acercarse peligrosamente al prejuicio
o a la deformación profesional pero que, valgan verdades, forma
parte de la estructura mental de algunos de nosotros.
Lo
que existe actualmente es un modo «técnico» de hacer
las cosas al que los de humanidades se resisten con todas sus fuerzas [y,
tal vez, con razón].
Lo
que sí podemos hacer es «informatizarnos» y «humanizar»
los productos que, a partir de allí, salgan de nuestras manos, es
decir, cuando nosotros mismos tengamos el «control de la producción».
Hay
que forjar, en la práctica, un estilo de trabajo que sea distinto
del que se nos impone por los procedimientos técnicos.
5) El Círculo Vicioso del atraso y la automarginación... y cómo romperlo...
Cuando
a alguien de Letras se le ocurre pedir computadoras, lo primero que preguntan
los ingenieros es: Y ustedes, ¿para qué necesitan esas cosas?
Cuando
se le sugiere a alguien de Letras que haga su trabajo en una computadora,
lo primero que pregunta es: Y yo, ¿para qué necesito esas
cosas?
Los
extremos se tocan... y eso contribuye a que no salgamos del círculo.
Tendemos
a llamar «tecnología» a aquellas innovaciones que ocurren
durante nuestra vida y no a las que tuvieron lugar antes que nosotros llegáramos
a este mundo y que nos parecen «naturales»; por ejemplo: aceptamos
[y exigimos] el automovil, el teléfono y hasta el televisor pero,
sin embargo, le tenemos resistencia a los procesadores de palabras y, por
ende, a InterNet.
Porque
todo nos fuerza a ello, tenemos que empezar a ver a lo «artificial»
como «natural» y «reciclarnos» aceleradamente sin
temor a «des-humanizarnos». Más bien, hay que aprender
la técnica para poder asumir la «dirección» de
la nave de la Información.
6) Humanidades (Letras) y Ciencias (Técnica) en INTERNET: ¿La Lucha continúa?
Tal vez habría que decir algo acerca de las tormentosas relaciones entre estos dos grandes campos del Saber [y sus representantes en la Tierra] pero lo mejor será dejar eso a los historiadores y concentrarnos en la actitud que ahora tenemos que tomar. Como ya hemos visto que no son los de Ciencias los que se van a «humanizar» sino que somos los de Humanidades los que tenemos que «informatizarnos» [«humanamente», porque no podemos hacerlo de otra manera]... si es que va a haber una marcha hacia la integración de estos dos «territorios», tenemos que ser nosotros os que demos el primer paso.
7) La Nuevas formas de la Libertad de Expresión: La Página Personal y la(s) Personalidad(es) Virtual(es).
¿Qué
es una Página Web?
En
nuestro caso, es un medio de expresión personal. Lo de «medio
de expresión» está más o menos claro: es como
tener una revista propia en exhibición permanente las 24 horas del
día con nuestros datos personales, una lista de intereses profesionales
y/o personales, enlaces o vínculos a otras páginas que reflejen
lo que queremos compartir con todos aquellos que visitan nuestra página
y, finalmente, pero no por eso menos importante, una dirección de
correo donde recibir las opiniones del público, es decir, de los
Navegantes de paso o de otros Ciudadanos de la Red.
Lo
de «personal» ya es algo un poco más complicado de determinar,
pues, nada nos obliga a presentarnos tal como «realmente» somos
[suponiendo que lo sepamos] y podemos presentarnos -más bien- como
quisiéramos ser, es decir, adoptando una «personalidad virtual»
que refleje una especie de «mitología privada» o aspectos
reales -aunque ocultos- de nuestra «verdadera» personalidad
a través de un «personaje» elegido por sus cualidades
«simbólicas».
A
grandes rasgos, son Tres los Tipos de Páginas que existen en la
red: 1) Institucionales, 2) Temáticas y 3) Personales.
La
Web es anárquica. No hay una jerarquía que privileguie una
página institucional sobre las demás, de hecho, la norma
es que las páginas personales sean mucho más interesantes
que las páginas institucionales que, generalmente, están
hechas por los técnicos y por encargo, es decir, la gente que las
diseña no se siente demasiado involucrada en el asunto a lo que
se suma el hecho de que los burócratas que son los que -generalmente-
toman las decisiones, suelen tener un criterio estrecho acerca de lo que
significa «transmitir información». En cuanto al tamaño,
tampoco hay reglas: una página personal puede ser «más
grande», es decir, puede tener mucho más información
[y/o enlaces a otras páginas dónde conseguirla] que una página
institucional.
8) Publicación Virtual: El Sueño de la Revista Propia.
Aun
cuando toda página, aunque sea «personal», puede considerarse
ya una «publicación»; existen en Internet «Revistas
Virtuales» que son análogas a las impresas -es decir, reuniones
de artículos de diferentes autores- pero que sólo pueden
ser consultadas «en línea», es decir, no existen «en
el papel».
Publicación
propia de la Segunda Ola: 1) Presupuesto 2) Editor(ial) 3) Impresor (Imprenta)
4) Distribuidor 5) Librería, etc., es decir, todo un circuito que,
en la tercera ola, queda reducido a lo básico: Idea-Realidad. Es
decir, se anula la distancia determinada por los eslabones intermedios
de la cadena entre el principio el fin, esto es, entre la concepción
de la idea y su recepción por parte del «público».
Reducción
de la dependencia con respecto a terceros: En caso de querer publicar en
una revista, dependemos de los Comités editoriales. En el caso de
la Página personal, nosotros somos nuestro propio Comité
Editorial.
Con
Internet están dadas las condiciones objetivas para la toma del
poder, sólo faltan las condiciones subjetivas, es decir, Voluntad
y Decisión.
El
mundo parecía agotado. Ahora, además del espacio «real»
-que ya está completamente ocupado y en el que, aparentemente, «ya
no podemos hacer nada»- tenemos al espacio «virtual»
abierto a la «colonización».
9) Espacio Real, Espacio Virtual y CiberEspacio.
Cuando
digo aquí la palabra «Espacio», estoy pensando en el
concepto «Mundo»; es decir, estoy hablando de Mundo «real»
y de Mundo «virtual». Mientras en el mundo real ya todo esta
hecho y lotizado, en el virtual todavía quedan muchas cosas por
hacer sin necesidad de pedir autorización a nadie para poder actuar,
pensar,expresarse, etc.
CiberEspacio:
Suma de los Espacios de Información. Antes de InterNet, los Espacios
de
Información
eran entes aislados; ahora son parte de un TODO integrado y en expansión...
En
el CiberEspacio, los lectores pueden crear sus propias rutas a través
del material. Es como un mar surcado avegantes más o menos experimentados
que, según esa pericia, llegan a destino o simplemente naufragan.
Esta metáfora tiene relación con la etimología de
la palabra «cibernética» a la que nos vamos a referir
hacia el final de esta conferencia.
En
el CiberEspacio, existen DOS clases de «habitantes»:
1. El InterNauta o CiberNauta = Navegador [o «surfero»] electrónico o del CiberEspacio. Es el que se dedica básicamente a Navegar [o a «surfear»], es decir, a visitar páginas hechas por otros.
2. El net.citizen = Netizen = Citizen of the Net = Ciudadano de la Red: miembro responsable de una comunidad en línea que posee un «hogar», una «casa» propia [Home]. Es quien Habita, es decir, tiene una página propia diseñada, en lo posible, por él mismo.
10) Comunidad Real y Comunidad Virtual.
«Habitar»
en la Red implica nuevos comportamientos, nuevas maneras de relacionarse,
nuevas reglas de comportamiento, una nueva «Etica ad hoc»:
la así llamada «Netiquette».
Comunidad
en línea o Virtual: Grupo de personas con intereses compartidos
quienes se conocen, se comunican e interactúan a través de
la Red de Redes definida como Espacio de Información primordial.
Hay
que pasar de Consumidores a Productores de Información, es decir,
hay que pasar de ser Lectores a ser Autores; dicho en jerga de InterNet,
hay que pasar de ser Navegadores o Piratas a «Ciudadanos» con
residencia en el CiberEspacio.
11) Ciber-¿Cultura?
Internet
no es un asunto meramente técnico, es decir, no implica solamente
el aprendizaje de ciertas rutinas sino que supone, principalmente, un cambio
completo de mentalidad [Dicho en términos de Alvin Tofler: Salir
de ámbito de la Segunda Ola para entrar al de la Tercera].
HackerEthic:
La información, la tecnología y los «trucos»
deben compartirse y difundirse más que atesorarse o guardarse en
secreto.
Information
wants to be free: «La información desea ser libre»:
Lema popular en InterNet que sugiere la imposibilidad de atesorar información
en tanto que ella [misma] encuentra su camino hacia la disponibilidad general,
tal como el agua busca su nivel [Taoísmo].
No
basta quejarse por el predominio del Inglés en la Red. Hay que intervenir
directamente para cambiar esa situación entrando en la Red y diseñando
páginas en español.
CyberSpanglish
: la jerga informática debe ser, en lo posible, evitada. Aquí
también hay que poner en marcha un estilo diferente no sólo
de escribir sino también de hablar contribuyendo a la ampliación
del español orientado hacia la ciencia y no a la subordinación
a una mezcla de idiomas que termina siendo incomprensible para todos aquellos
que no sean «iniciados».
12) El papel de »Vanguardia del Pensamiento« en la »Sociedad del Conocimiento«.
InterNet
y Filosofía: ¿los extremos se juntan? ¿Qué
tiene que ver «lo último» de la técnica con «lo
primero» de las Humanidades? InterNet es ahora, ya lo hemos dicho,
como una especie de universo en expansion, amorfo y sin direccion definida.
Allí es donde entramos nosotros, en el asunto de la «dirección»
de la nave, de la kybernesis. La Revolución de la Información:
Es la más grande desde el advenimiento de la imprenta a mediados
del siglo XV. Las revoluciones toman tiempo. No se trata sólo de
«máquinas» ni de un asunto puramente «técnico».
Deseo-Necesidad:
El teléfono en 1900 era un deseo. El teléfono en 1997 es
una desesperada necesidad, tal como lo prueba la proliferación de
«celulares» [Querer eliminar los teléfonos en 1900 es
distinto a querer hacerlo en 1997]. La revolución no puede ser detenida
pero puede [¿debe?] ser dirigida. Es una revolución verdaderamente
democrática en la que todo el mundo vota participando. No es controlada
por unos pocos visibles o invisibles [Aquí no hay conspiraciones].
13) La Iniciativa de la Red Filosófica Peruana (RFP)
La
RFP pretende ser un Espacio de Información -en el sentido antes
esbozado- en el que exista una especie de «Sesión Permanente»
de todos aquellos -profesionales o no- interesados en el quehacer filosófico.
Un Lugar de Encuentro -más allá de las fronteras académicas
y generacionales- en el que sea posible la comunicación, la discusión
de temas y el intercambio de ideas. Un lugar que sirva para coordinar iniciativas
educativas y gremiales y en el que figuren las principales actividades
y se centralicen todos aquellos enlaces a recursos en línea que
sean de interés para la CiberComunidad filosófica.
A
diferencia de otras iniciativas anteriores, NO existe un «manifiesto»
ni un «estatuto» de la RFP porque es algo que «se está
haciendo», que está «en construcción»,
como se suele decir en la jerga de InterNet. Lo que hay, son algunas
ideas que, aunque bastante generales, ya se han venido realizando.
REQUISITOS para ser MIEMBRO:
Primero: Tener algo que decir y querer decirlo.
Segundo:
Tener una Pagina (Home Page) Personal propia. Vencer la resistencia interior
y, en lo posible, hacerla uno mismo [sea programando manualmente o con
Editores], es decir, no delegar la tarea de diseño a otra persona
[no mandar a hacerla al «técnico»] sino tomarse el trabajo
de asimilar la tecnología necesaria para lograr diseñarla
y ponerla así al servicio de nuestros fines.
¿Por
qué? 1) Porque es un asunto personal, 2) Porque no hay que empezar
dependiendo de otros [Independencia] 3) Porque que cada vez se vuelve más
fácil y ya no hay ninguna razón para no hacerla uno mismo.
4) Porque en ese intento vamos a cambiar nuestra mentalidad con respecto
a la técnica.
Tercero:
Una vez que la página personal esté diseñada, hacer
en ella un enlace a la página de la RFP que indique al lector o
visitante su pertenencia a esta «asociación».
Lo
que la RFP llegue a ser es algo que irá surgiendo a medida que los
miembros planteen sus iniciativas y las lleven adelante y no algo que esté
decidido de antemano.
14) EPÍLOGO PARA FILÓLOGOS: Algunas Ideas sobre la Palabra: «CiberEspacio»
Traducción
del Texto del filólogo clásico Klaus Bartels [1], quien le
da la razón al adagio latino: Nomen est Omen, «El Nombre es
un Presagio». Prestemos, entonces, oído a la palabra:
»CiberEspacio«
[2]
«CiberEspacio:
Así se denomina —en la InterNet— al Espacio en el que no hay ya
«derecha» ni «izquierda», «arriba»
y «abajo», «delante» y «detrás»
y en el que, sobre todo, no existe más «cerca» ni «lejos».
Allí no hay nada más detrás de la luna o tampoco detrás
de las «siete colinas», allí el lejano oeste y
el lejano oriente, el cabo del norte y el del sur están, por decirlo
así, «a la vuelta de la esquina»; unos y otros a la
misma distancia de un pequeño «click» en el «mouse».
De
todos modos, el «CiberEspacio» mismo tiene un lugar de origen
o, más bien, dos: Atenas y Roma. Primero hagamos «click»
encima de «Ciber-»: Entonces aparecen -detrás de este
trozo de término partido-, en primer lugar, la palabra inglesa cybernetics,
las ciencias que gobiernan la «Cibernética»; luego el
término griego kybernetes, el «gobernante» [del navío],
acompañado de su kybernetike (techne), el «arte de gobernar»
[el navío] y, finalmente, el verbo kybernan, «gobernar»
[la nave]. Ningún servidor puede ni quiere ofrecernos más
[datos] acerca del origen de la palabra:
Este
kybernetes ha sido -dentro del ámbito griego- un extranjero sin
parentesco conocido y no sabemos ni siquiera desde qué país
de «bárbaros» [es que] ha llegado a las costas griegas.
El
curso ulterior de este kybernetes resulta un tanto más claro. Los
romanos -originalmente hombres de tierra adentro- se volvieron marinos
bajo la bandera griega y así es como su lenguaje marinero siguió
siendo el griego. El término griego nautes -propiamente el «tripulante»,
el «marino»- se enroló en un navío romano como
nauta;
el griego ankyra se volvió -en latín- ancora, ancla, «Anker»
en alemán; incluso el griego peirates (algo así como: «el
que prueba», «el que arriesga») continuó robando
en aguas romanas como pirata. Análogamente, del griego kybernan
-para designar la acción de «gobernar» [un navío]-
surgió el latín gubernare [de allí vienen las palabras
castellanas «gobernar»: guiar, dirigir una nave y «gobernalle»:
el timón con el que se «gobierna» el navío, que
todavía conserva su sentido marino original; A.M.], del griego kybernetes
el término latino gubernator, gobernador , al que los romanos -dicho
sea de paso- le pusieron al lado una modernísima gubernatrix, una
«gobernadora».
Pero,
¿es que -entre los antiguos romanos- había ya «gobernadoras»?
Naturalmente que no, o sólo en un sentido traslaticio: La Diosa
de la Felicidad, la Fortuna -jovial en todo tiempo- es, de un lado, una
gubernatrix para la nave de la vida; la oratoria -también femenino
en latín- es, de otro lado, una «gobernadora» para la
nave del Estado. Así es como -de pronto- nos vemos involucrados
en el mundo de imágenes clásico del «arte de gobernar»
de los hombres de Estado (y, entretanto, también de las mujeres
de Estado) que ha marcado el uso de la palabra en los idiomas modernos
y en nuestro vocabulario de palabras de origen extranjero y, que -sin embargo-
se ha desvanecido completamente dentro de él. Cuando se habla de
un «gobernante» y de su «gobierno», o incluso de
una «gobernanta» -una criada solterona y pasada de moda-, ¿quién
piensa -entonces- en el arte del gobernante [del navío] en medio
de la tormenta y la mar gruesa?
Hagamos
«click» -finalmente- sobre «-espacio»: Entonces,
en nuestra pequeña Etimo-InterNet aparece la siguiente información
-quién sabe si proporcionada directamente desde el Capitolio romano
o desde algún lugar de Latinoamérica-: aparece -detrás
de la palabra inglesa space- el latín spatium, el «espacio»
y, además, el spatiari, el espaciar que requiere espacio, el ir
«a espaciarse» [das «Spazieren»-Gehen = el ir «de
paseo» alemán]. Sólo que los trotamundos del CiberEspacio
-a causa de aquel kybernetes griego y de su elemento líquido- ya
no son «caminantes» que pasean [Spazier-»Gänger»]
sino «surferos» que espacían [Spazier-»Surfer»]:
peritos del gobierno [de las naves] en el octavo mar, el de las olas de
la información.»
visitas desde el 10 de Julio de 1999